Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 31 октября 2017 г. N 1966

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. -заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Багамаева Т.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия Министерства юстиции РД (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417006263 на выполнение работ по текущему ремонту в помещениях судебных участков мировых судей г. Хасвюрт в РД (далее - Аукцион),

в присутствии представителей Заказчика - Ибрагимова А.А. и Караханова М.Х. по доверенности N 19-0402-3950/17 от 27.10.2017 г., присутствии представителя Заявителя - Мирзаева Ш. - без доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

24.10.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

17.10.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 984 881,00 рублей.

В жалобе Заявителя указывается следующее:

1. Заявитель указывает, что в закупочной документации Заказчика допущены нарушения следующего характера: "В пункте 10.6 Технического задания установлены следующие требования к позиции "Гвозди строительные": "Гвозди строительные с плоской головкой, круглые. Диаметр стержня должен быть не менее 3 мм. Длина гвоздя должна быть не более 70 мм. Размер:2,65/не нормируется Наименьший диаметр головки должен быть 4,0 мм/не нормируется. ГОСТ 4028-63".

Заявитель утверждает, что требования Заказчика противоречат положения ГОСТа и не позволяют точно определить потребность Заказчика.

Представитель Заказчика дал пояснения, что участник закупки мог предложить характеристики гвоздей с плоской головкой, для которых размер и наименьший диаметр головки, согласно данному ГОСТу не нормируется.

На данную закупку было подано две заявки, из которых по результатам рассмотрения первых частей заявок допущена одна, одна отклонена за не указание страны происхождения товара. Отклонение одного участника было не по причинам обсуждаемого вопроса.

Комиссией установлено, что, согласно ГОСТа 4028-63, при требованиях к диаметру стержня гвоздя не более 3 мм и показателя длины не более 70 мм подходят только гвозди диаметром стержня 2 мм и длиной стержня 40 и 50 мм. Согласно данному ГОСТУ диаметр головки должен быть в два раза больше диаметра стержня (требование Заказчика к размеру диаметра - 4 мм. Показатель размера : 2,65/не нормируется, дан в таблице N 2 ГОСТа 4028-63 и относится к показателю размера "а" для трефовых гвоздей и не может быть применен к показателям для гвоздей с плоской головкой, круглой. В заявке победителя данный показатель не представлен.

Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы, но считает, что данное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика при проведении Аукциона.

Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30.4.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной .

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев