Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 октября 2017 г. N 2-57-12621/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С.Бруева,

при участии представителя ГМИИ им. А.С. Пушкина: Дворниковой А.В.,

в отсутствие представителей ООО "ЮЖНЫЙ КРАЙ", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/51947/17 от 11.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ЮЖНЫЙ КРАЙ" (далее - Заявитель) на действия ГМИИ им. А.С. Пушкина (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на организацию мероприятий, связанных с перемещением подразделений музея, музейных предметов и оборудования (Закупка N 0373100115117000033) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/51947/17 от 11.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены норма Закона о контрактной системе при формировании данного конкурса, а именно в части неверного способа определения поставщика и неверно выбранного кода ОКПД.

Комиссией Управления установлено, что в соответствие с Извещением о проведении конкурса, Заказчиком выбран код ОКПД2 91.02.10.000 "Услуги музеев", а также способ определения поставщика - открытый конкурс, что, по мнению Заявителя жалобы, неправомерно, так как закупка данных услуг должна осуществляться в виде электронного аукциона в соответствии с требованиями ст.59 Закона о контрактной системе, так как в составе работ по данному конкурсу предусмотрены транспортные услуги, закупка которых должна проводиться виде электронного аукциона.

На основании ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Буквальное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик должен проявлять добросовестность и осмотрительность ввиду возможного необоснованного ограничения круга участников закупки.

Согласно ч.1 ст.27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

На основании ч.2 ст.48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р (далее - Аукционный перечень).

Таким образом, при избрании способа определения поставщика определяющим фактором является предмет государственного контракта, который, в свою очередь, соотносится с позициями Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст.

В настоящем случае Заказчиком избран способ проведения закупочной процедуры в форме открытого конкурса, при этом выбран код по ОКПД2 91.02.10.000 "Услуги музеев".

Выбор конкретного кода по ОКПД2 основан на оценке подлежащих описанию требуемых услуг, а процесс описания услуг связан с полнотой и достоверностью сведений об услугах (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение для классификации услуг имеет их разграничение (критерии разграничения) по позициям ОКПД2 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Согласно доводам жалобы в п.3 Технического задания установлена необходимость выполнения следующих работ: "3.1 Работа с музейными предметами: - консервация и упаковка музейных предметов в индивидуальную упаковку;- упаковка музейных предметов в специализированные ящики;- перемещение музейных предметов в автомашину;- транспортировка; - перемещение музейных предметов из автомашины в помещение;- распаковка музейных предметов и размещение на стеллажах. 3.2. Работы с имуществом хранения:- упаковка имущества хранения рам;- упаковка имущества хранения книг;- упаковка фондовых материалов;- перемещение имущества хранения в автомашину;- транспортировка;- перемещение имущества хранения из автомашины в помещение;- распаковка имущества хранения и размещение на стеллажах. 3.3. Подготовительные работы:- устройство защитного покрытия пола в помещениях N 5,6,8 здания по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д.8 стр.1;- разборка стеллажей и иного оборудования хранения в действующих помещениях запасников;- сборка, установка и подгонка стеллажей и иного оборудования хранения в новых помещениях. 3.4 Работы с иным имуществом- Разборка и упаковка имущества;- перемещение имущества в автомашину;- транспортировка;- перемещение имущества из автомашины в помещения;- распаковка имущества, сборка, подгонка и установка по месту".

При этом, по мнению Заявителя, Заказчиком выбран ОКПД 2 код 91.02.10.000 "Услуги музеев", которой не входит в указанный выше Перечень. Поскольку данная группировка включает: - услуги по показу экспозиций всех видов (художественных, научных и технических, исторических и др.); - услуги по управлению коллекциями и обеспечению их хранения; - услуги по демонстрации коллекций на выезд. При этом, перечень работ, которые необходимо выполнить Исполнителю по данному аукциону в соответствие с Техническим заданием не относится к вышеуказанным видам, поскольку Заказчиком установлены обычные работы, связанные с упаковкой и транспортировкой экспонатов и выставочного оборудования.

Также согласно доводам жалобы часть работ, которую необходимо выполнить в соответствие с Техническим заданием, указана по ОКПД 2 с кодом 52.29.20.000 "Услуги транспортные вспомогательные прочие, не включенные в другие группировки". Эта группировка включает: - услуги по обработке товаров, например, по временному упаковыванию с целью предохранения товаров во время перевозки, распаковыванию, выборочной проверке, взвешиванию грузов. Данный код присутствует в указанном выше Перечне. Аналогично и по грузовым перевозкам выставочного оборудования, например, 43.99.70.000 - Работы по сборке и монтажу сборных конструкций 49.4 - услуги по грузовым перевозкам автомобильным транспортом и услуги по переезду.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Согласно техническому заданию в рамках исполнения Контракта необходимо выполнение комплекса работ, направленных на обеспечение сохранения культурных ценностей Заказчика при осуществлении мероприятий по перемещению музейных коллекций. Исходя из требований технического задания, не представляется возможным выделить работы, по смыслу относящиеся к кодам ОКПД2 52.29.20.000 - услуги транспортные вспомогательные прочие, не включенные в другие группировки. В рамках данного контракта не закупаются транспортные услуги, а происходит закупка комплекса работ/услуг при осуществлении Заказчиком надлежащих условий хранения при перемещении своих коллекций, происходящих в рамках масштабной реконструкции/реставрации. Виды работ, указанные в техническом задании относятся к работам по сохранению культурных ценностей, что соответствует выбранному коду ОКПД2 91.02.10.000 Услуги музеев, включающему в себя группировку услуги по управлению коллекциями и обеспечению их хранения.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также не предоставил доказательств, подтверждающих несоответствие выбранного Заказчиком кода ОКПД 2 объекту закупки, а также указывающих на то, что у Заказчика отсутствуют правовые основания для проведения указанной закупки путем открытого конкурса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ЮЖНЫЙ КРАЙ" на действия ГМИИ им. А.С. Пушкина необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 11.10.2017 NМГ/51947/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.С. Бруев

Исп.: Несиев З.У.