Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,
Членов Комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,
при участии представителей ГБУЗ "ДС N 18 ДЗМ": Ватолина А.В., Николаевой Н.В., в отсутствие представителей ООО "УКС", уведомлены письмом Московского УФАС России от 19.10.2017 NМГ/53517/17,
рассмотрев жалобу ООО "УКС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДС N 18 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по уборке прилегающей территории в ГБУЗ "ДС N 18 ДЗМ" в 2017 г. (Закупка N 0873200006017000008) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.10.2017 NМГ/53517/17, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0873200006017000008, Заявителю (Заявка N17) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации по п. 23 "Средство щелочное для удаления стойких загрязнений".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в частности к товару п.23 "Средство щелочное для удаления стойких загрязнений": средство не должно быть бионеразлагаемо, водонерастворимо.
Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения о товаре п.23 "Средство щелочное для удаления стойких загрязнений": средство бионеразлагаемо, водонерастворимо, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
При этом, в обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе, в частности, инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе содержит положения, которые вводят участников закупки в заблуждение, а также неправомерно сформированы требования к товарам, используемым при выполнении работ.
Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.
При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, давая свое согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.
Вместе с тем, предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, а также положениям инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку участником закупки указано, что предлагаемое средство щелочное для удаления стойких загрязнений является бионеразлагаемым, водонерастворимым.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.
Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на возможное содержание коррупционной составляющей в действиях Заказчика при проведении указанной процедуры, с учетом того, что в торгах принимали участие два участника и снижение по итогам торгов составило 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта.
При этом, жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14.
При этом, следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия коррупционной составляющий в действиях Заказчика при проведении указанной процедуры.
Кроме того, Комиссия Управления также не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"..
Таким образом, Комиссией Управления вышеуказанный довод жалобы Заявителя не рассматривается.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "УКС" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ДС N 18 ДЗМ" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 19.10.2017 NМГ/53517/17.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя комиссии Е.А. Дейнега
Члены Комиссии: Д.С. Грешнева
Д.А. Сологов
Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 октября 2017 г. N 2-57-13053/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 31.10.2017