Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 октября 2017 г. N 2-57-12832/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России": С.Е. Звягинцева, К.А. Марковой, В.А. Авдахина,

при участии представителя ИП Хрипунова Михаила Валерьевича: К.В. Прокопенко,

рассмотрев жалобу ИП Хрипунова Михаила Валерьевича (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию Автоматизированной системы Федерального казначейства (Закупка N 0895100000117000230) (далее - открытый конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель обжалует размещение Заказчиком конкурсной документации не соответствующих требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно установление неправомерного порядка оценки заявок на участие в закупке.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.10.2017 N МГ/52627/17 документы и сведения.

На основании п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчиком в конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в закупке по показателю оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации": "Для подтверждения квалификации участник открытого конкурса должен продемонстрировать процесс электронного документооборота между распорядителем бюджетных средств (далее - РБС) и получателем бюджетных средств (далее - ПБС) в части создания на АРМ "РБС" и дозаполнения на АРМ "ПБС" документа "Анкета для подведомственного учреждения" (далее - ЭД "Анкета"), а также передачи с АРМ "РБС" на АРМ "ПБС" ЭД "Анкета" и передачи дозаполненного ЭД "Анкета" в адрес РБС в соответствии с Таблицей 4 "Порядок выполнения проверки квалификации участника открытого конкурса". Для подтверждения квалификации участнику открытого конкурса необходимо автоматизировать условный бизнес-процесс взаимодействия РБС с ПБС в части работы с новым ЭД "Анкета" на АРМ "РБС" и АРМ "ПБС" ППО СУФД АСФК".

Согласно доводам жалобы требование Заказчика о предоставлении в составе заявок контрольного примера, является неправомерным, поскольку в установленные сроки на подготовку заявки участникам закупки не представляется возможным разработать необходимый контрольный примера, а также поскольку разработка данного контрольного примера программного обеспечения является выполнением части работ, предусмотренных техническим заданием до заключения государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что данное требование обусловлено необходимостью определения навыков и знаний участников закупки в предметной области закупки и призвано подтвердить наличие у участников необходимых ресурсов и компетенции для выполнения требуемых работ и, как следствие определить уровень квалификации участников.

При этом, согласно пояснениям представителей Заказчика разработанный контрольный пример программного оборудования не включен в предмет закупки и не используется в промышленной эксплуатации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении в конкурсной документации указанного порядка оценки заявок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано две заявки на участие в открытом конкурсе, при этом обе направленные заявки содержат предложение в отношении указанного критерия оценки заявок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Хрипунова Михаила Валерьевича на действия ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 16.10.2017 N МГ/52627/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

З.У. Несиев

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)