Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 октября 2017 г. N 2-57-12294/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГБУ "ЦГАТО Москвы": Каврасского М.Н.,

в отсутствие представителей ООО "САДОСУ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/50680/17 от 04.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "САДОСУ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ЦГАТО Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещения по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д.55 (Закупка N0373200609517000040) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50680/17 от 04.10.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373200609517000040-3 от 18.09.2017 вторая часть заявки Заявителя (заявка N5) отклонена на основании непредставления информации, предусмотренной ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: в решении об одобрении крупной сделки ООО "САДОСУ" отсутствует указание на предмет сделки в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Таким образом, решение об одобрении и совершении крупных сделок необходимо предоставлять только в случаях, если данная сделка является крупной для организации в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Согласно ч.1 ст.46 Закона об ООО, крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; а также предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Таким образом, решение об одобрении крупной сделки необходимо только в том случае, если такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества.

При этом, согласно ч.3 ст.46 Закона о контрактной системе в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки участника закупки ООО "САДОСУ" представлено решение об одобрении крупной сделки (решение N6 от 14.04.2017) из которого следует, что единственный учредитель общества С.А. Ким выражает свое одобрение и совершение по результатам электронных аукционов сделок от имени общества, при этом максимальная сумма такой сделки не должна превышать 10 000 000 рублей (десять миллионов рублей).

При этом, указанная закупка осуществляется Заказчиком путем проведения электронного аукциона, а предложенная участником закупки цена контракта составляет 1 662 499,99 рублей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в решении об одобрении крупной сделки участника закупки ООО "САДОСУ" указано, что одобряется совершение сделок, заключаемых по результатам электронных аукционов, что, по своей сути, и является предметом сделки, что позволяет аукционной комиссии Заказчика определить, что сделка, заключаемая в результате проведения электронного аукциона с ценой, не превышающей 10 000 000 рублей не является для него крупной.

Кроме того, в контексте ч.1 ст.46 Закона об ООО из числа крупных сделок исключаются также и сделки, совершаемые обществами в процессе своей обычной хозяйственной деятельности, коей в силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", являются любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

Как следует из материалов дела, предметом закупки в настоящем случае является выполнение работ по ремонту помещения.

При этом, исходя из общедоступной информации, размещенной в сети "Интернет" на официальном сайте Единой информационной системы присутствует информация о том, что ООО "САДОСУ" неоднократно выполнялись работы по ремонту помещений (данным обществом, в частности, заключен государственный контракт по закупке N0373200554017000231 на выполнение работ по текущему ремонту для нужд ГБОУ СКШ N895; а также контракт по закупке N0373200071417000008 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУЗ "ДСП N 25 ДЗМ"), что свидетельствует о том, что упомянутые работы для названного общества являются обычной хозяйственной деятельностью, а потому совершение соответствующей сделки не требует одобрения общего собрания участников в контексте ч.1 ст.46 Закона об ООО.

Доказательств обратного Заказчиком не представлено, хотя, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П), стабильности публичных правоотношений, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельства предоставления в составе заявки ненадлежащих документов, в том числе решения об одобрении крупной сделки участника закупки, подлежит отнесению именно на Заказчика, как на лицо, принимающее решение о допуске или об отказе в допуске к участию в закупке.

Кроме того, безусловных и убедительных доказательств о том, что сделка, заключаемая по результатам настоящего аукциона является для ООО "САДОСУ" крупной, а также что представленное в составе заявки решение не распространяется на контракт, заключаемый по результатам настоящего аукциона Заказчиком не представлено, а все приведенные на заседании Комиссии Управления доводы носят исключительно вероятностный и предположительный характер.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является неправомерным, а также нарушает положения ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления также установлено, что по результатам проведения настоящего электронного аукциона Заказчиком заключен государственный контракт 03.10.2017 на сайте оператора электронной торговой площадки, информация о котором 06.10.2017 размещена в реестре контрактов (N 2770992464717000051), в связи с чем, восстановление прав и законных интересов Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "САДОСУ" на действия аукционной комиссии ГБУ "ЦГАТО Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как по результатам закупки заключен государственный контракт, в связи с чем, восстановление прав и законных интересов Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии К.А. Сомов

Е.А. Миронова

исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (178)