Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2017 г. N 2-57-13321/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

Департамента развития новых территорий города Москвы: С.П. Майорова,

ООО "Гильдия современных проектов": М.В. Подманковой, С.В.  Вишневского,

рассмотрев жалобу ООО "Гильдия современных проектов" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения проектно - изыскательских работ с выполнением проектно - изыскательских работ по объекту: "ГБОУ "Школа N 2073", г. Москва, село Кленово (1-й этап: Строительство нового учебного корпуса на 300 мест; 2-й этап:Реконструкция существующего здания школы)" (Закупка N 0173200025417000170) (далее - открытый конкурс, конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует неправомерный отказ от заключения государственного контракта с победителем открытого конкурса ООО "Гильдия современных проектов".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N54162/17 от 24.10.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.09.2017 NПРО1, победителем открытого конкурса признан участник ООО "Гильдия современных проектов".

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Закона о контрактной системе в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта Заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить Заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе. В случае, если победителем конкурса не исполнены указанные требования, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Комиссией Управления установлено, что победителем аукциона в сроки, установленные ч. 3 ст. 54 Закона о контрактной системе направлен подписанный контракт и обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии N17777-447-82047 от 09.10.2017.

Согласно ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 7 ст. 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Вместе с тем, как следует из информационного письма об отказе в принятии банковской гарантии N ДРНТ-2-4761/7 от 10.10.2017, направленного Заявителю, Заявитель признан уклонившемся от заключения государственного контракта на основании предоставления обеспечения исполнения контракта, не соответствующего требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, а именно: представленная в качестве обеспечения исполнения государственного контракта банковская гарантия не предусматривает право Заказчика направления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в форме электронного документа, что не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации N1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление).

Согласно примечанию к утвержденной Постановлением форме, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, приложенные документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом, в представленной ООО "Гильдия современных проектов" банковской гарантии N17777-447-82047 от 09.10.2017 указано следующее: "Требование по гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме с приложением указанных в настоящей Гарантии документов. Требование по гарантии и приложенные к нему документы, представленные Гаранту в письменной форме, должны быть оформлены на бумажном носителе, подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, и скреплены печатью Бенефициара. Требование по Гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены по адресу местонахождения Гаранта, указанному в преамбуле настоящей Гарантии".

Вместе с тем в банковской гарантии не предусмотрена возможность направления требования о выплате денежной суммы в электронной форме, а также электронный адрес для направления указанного требования.

Согласно доводам Заявителя, текст банковской гарантии не содержит запретов и ограничений относительно направления требования Бенефициара к Гаранту в электронной форме, что не исключает подачу такого требования в форме электронного документа в соответствии с Постановлением.

Комиссия Управления указывает, что Постановлением установлено право Бенефициара направить требование банку-гаранту как в письменной форме на бумажном носителе, так и в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Таким образом, неустановление в банковской гарантии возможности направления требования об уплате денежной суммы и (или) ее части по данной гарантии ограничивают возможность направления документов в адрес банка иным способом, предусмотренным Постановлением, помимо письменной формы в бумажном виде, что свидетельствует о несоответствии предоставленной банковской гарантии требованиям Закона о контрактной системе и Постановлению.

В силу ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 ст.45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика в части признания банковской гарантии несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, а также в части формирования протокола отказа от заключения Государственного контракта, являются правомерным, поскольку у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям документации о закупке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Гильдия современных проектов" на действия конкурсной комиссии Департамента развития новых территорий города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России исх. N54162/17 от 24.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)