Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 октября 2017 г. N 2-57-13407/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова

при участии представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Р.В. Мишина,

в отсутствие представителей ООО "Недра Сибири", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. N МГ/54630/17 от 25.10.2017,

рассмотрев жалобы ООО "Недра Сибири" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "РИТУАЛ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту ограждений Миусского кладбища, находящегося в ведении ГБУ "Ритуал" (Закупка N 0373200657317000096) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/54630/17 от 25.10.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлено следующее требование к подрядчику, а именно подрядчик должен иметь свидетельства СРО о допуске к работам, за исключением особо опасных и технически сложных объектов, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. N 624, в том числе на монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций (раздел III пункт 7), по п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9, п.10, п.11, п.12.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление вышеприведенного требования, поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В силу п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

П. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено что, при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления установлено, что законодательство Российской Федерации не предусматривает наличие свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданного саморегулируемой организацией.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми вышеуказанные свидетельства с 01.07.2017 недействительны.

Комиссией Управления установлено, что действие ранее выданных свидетельств с 01.07.2017 прекращено. Документом, подтверждающим наличие допуска к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является выписка из реестров саморегулируемой организации.

Между тем, положения аукционной документации не содержат требований к участнику закупки о членстве в СРО и о необходимости предоставления в составе заявки документа, подтверждающего наличие членства в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, при этом, в Техническом задании установлено требование к подрядчику о наличи действующего свидетельства СРО, что указывает на необъективный характер описания объекта закупки.

Таким образом, Заказчик установлено неправомерное требование о предоставлении свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, так как с 01.07.2017 вышеуказанный документ не предусмотрен действующим законодательством.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 31, п.1 ч.1 ст. 33, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Недра Сибири" на действия ГБУ "РИТУАЛ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.31, п.1 ч.1 ст. 33, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Корадо" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-13407/77-17 от 20.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Л.Н. Харченко

А.В. Кочетков

исп. Кочетков А.В. 8-495-784-75-05 (доб.143)