Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2017 г. N 2-57-13358/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 125 ДЗМ": Е.В. Оплочко,

а также в отсутствие представителей ИП Крячко И.Ю., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 54383/17 от 25.10.2017),

рассмотрев жалобу ИП Крячко И.Ю. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 125 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бланочной продукции для нужд ГБУЗ "ДГП N125 ДЗМ" (Закупка N 0373200057217000057) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 54383/17 от 25.10.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

П.1 Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы в приложении N1 к техническому заданию аукционной документации (далее - приложение N1) Заказчик не указал характеристики требуемых к поставке товаров, при этом, согласно разъяснениям положений документации об электронном аукционе от 16.10.2017 NРД1 при подготовке предложения необходимо руководствоваться обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (далее - обоснование НМЦК), что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку в обосновании НМЦК наименования бланков не совпадают с наименования бланков в приложении N1, что препятствует формированию ценового предложения.

На заседании Комиссии Управления установлено, что товары указанные в обосновании НМЦК не противоречат как наименованиям, так и количеству бланков в приложении N1, так например, в приложении N1 установлено требование к количеству товара "Бланк медицинская справка на ребенка, отъезжающего в санаторный оздоровительный лагерь, форма N079/У": 8500 штук, а в обосновании НМЦК установлены следующие требования к товару "Медицинская справка на ребенка, отъезжающего в санаторный оздоровительный лагерь форма N 079/у (приказ N 834н Минздрава России от 15.12.2014 г)": Бланк формат А4, печать двухсторонняя в один цвет черный (1+1), бумага офсетная плотностью 65 г./м2, количество 8500 штук.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в части невозможности формирования ценового предложения, с учетом установленных в обосновании НМЦК и в приложении N1 требований к показателям и количеству поставляемых товаров, а также не указанно какие именно товары невозможно идентифицировать и сопоставить исходя из указанных сведений.

На основании вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.10.2017 N0373200057217000057-1 на участие в аукционе подано 4 заявки, что свидетельствует о возможности формирования ценового предложения, с учетом, установленных в обосновании НМЦК и в приложении N1, а также об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Крячко И.Ю. на действия ГБУЗ "ДГП N 125 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N 54383/17 от 25.10.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председатель Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.С. Бруев

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187