Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 октября 2017 г. N 2-57-13078/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: О.А. Сгадовой,

в отсутствие представителей ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/53478/17 от 19.10.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН" (далее-Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений, частей зданий и коммуникаций (Закупка N 0373100041017000639) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/53478/17 от 19.10.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения Закона о контрактной системе, а именно, в части отсутствия предмета запроса при разъяснении положений аукционной документации, а также неполного ответа на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации,

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликованы разъяснения положений аукционной документации от 16.10.2017 NРД10 следующего содержания: "В п.7 Лента из алюминия. В параметре размер ленты. 0,7 остается неизменной величиной. В п.64 Пленка. В параметре размер. 650 остается неизменной величиной", при этом в опубликованном документе отсутствует предмет запроса, что нарушает ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Кроме того, по мнению Заявителя, в действиях Заказчика присутствуют нарушения в части не полного ответа на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем направлен запрос в адрес Заказчика о даче разъяснений положений аукционной документации следующего содержания: "просим разъяснить следующие моменты: В п.22 товара "Уголок ПВХ" указаны следующие параметры: "Должен быть уголок отделочный пластиковый ПВХ для оконных откосов и декоративной отделки углов арок и\или дверных проемов". В инструкции по заполнению первой части заявки указано: Знак "\", используемый при перечислении характеристик товара, указывает на необходимость обладания одной единицей товара возможности принимать каждое из перечисленных через этот знак значений; в случае, если требование установлено к нескольким маркам (типам, видам, отличительным характеристикам и т.п.) товара (материала), указанным через знак "," либо союз "и", а далее установлено требование к параметрам и характеристикам товара (материала), указанным в диапазоне значений (односторонне или двухсторонне ограниченном), то участник закупки должен предложить значение, соответствующее каждой марке (типу, виду, отличительной характеристике и т.п.). Допускается указывать одно значение, если оно соответствует всем маркам (типам, видам, отличительным характеристикам и т.п.). Участник не понимает значение данного положения инструкции. Вопрос: просим разъяснить на конкретном примере, как понимать совокупность знака \ и слов "и" и "или"? Какой знак или слово является приоритетным? Пример 1: уголок отделочный пластиковый ПВХ для оконных откосов и декоративной отделки углов арок и\или дверных проемов - (т.е. оставить без изменения фразу Заказчика). Пример 2: уголок отделочный пластиковый ПВХ для оконных откосов и декоративной отделки углов арок и дверных проемов - (приоритет слова "и"). Пример 3: уголок отделочный пластиковый ПВХ для оконных откосов и декоративной отделки углов арок - (приоритет слова "или")".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком дан ответ на запрос Заявителя о даче разъяснений положений документации от 16.10.2017 NРД7 следующего содержания: "п.3 и\или остается без изменения".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "В случае сочетания в одном показателе знака "," (союза "и") и знака ";" (союза "или") данные знаки (союзы) применяются в следующем порядке: при установлении требований в виде "А и/или Б" допустимыми значениями являются: "А" либо "Б", а также "А и Б"", что не противоречит разъяснениям.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при опубликовании разъяснений положений аукционной документации от 16.10.2017 NРД7.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН" на действия ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России обоснованной в части отсутствия предмета в ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

исп. Осипов Р.Г. (495) 784 75 05 доб. 166