Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 октября 2017 г. N 2-57-13055/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ФГБНУ НЦН: Данилиной М.В., Антипиной Н.А.,

ООО "Интехстрой": Драченко А.Г.,

рассмотрев жалобу ООО "Интехстрой" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ НЦН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в помещениях отдела исследований мозга (Закупка N 0373100078717000174) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/53500/17 от 19.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, в части нарушений допущенных при составлении сметного расчета.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается, в том числе посредством применения проектно-сметного метода.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен Заказчиком в соответствии с ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе проектно-сметным методом, при этом, в Аукционной документации Заказчиком определен тот объем работ, который требуется и принимать этот объем работ Заказчик будет исключительно по смете и в строгом соответствии с техническим заданием. Кроме того, Заказчик составлял ведомость исключительно на тот объем работ, который ему требуется, в случае, если возникает необходимость после выполнения демонтажа дополнительных работ, о которых Заказчик знать не мог в силу обстоятельств, Заказчиком будет приниматься решение, каким образом эти работы будут выполняться. Либо будет заключено дополнительное соглашение об увеличении объемов работ, но не более чем на 10% от цены Договора, либо Заказчик будет какие-то работы выполнять самостоятельно за счет собственных сил и средств, либо будет проведена новая закупка.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил доказательств, подтверждающих, что в рамках данного аукциона Победителю необходимо будет выполнять дополнительные работ, которые отсутствуют в сметном расчете, а также подтверждающих, что Заказчиком неверно составлен сметный расчет, при этом в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Кроме того, в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

На основании вышеизложенного Комиссией Управления принято решение о направлении в Управление Федерального казначейства по г. Москве по подведомственности жалобы ООО "Интехстрой" на действия ФГБНУ НЦН при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в помещениях отдела исследований мозга (Закупка N 0373100078717000174) в части указанного довода.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Интехстрой" на действия ФГБНУ НЦН необоснованной.

2.Передать материалы дела N 2-57-13055/77-17 от 25.10.2017 по подведомственности в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

3.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/53500/17 от 19.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

А.В. Кочетков

Исп. Несиев З.У.