Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 27 октября 2017 г. N 186П-16

Инспекция управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере закупок (далее - Инспекция) в составе: руководителя Инспекции - заместителя руководителя управления Матяшевской М.И., членов Инспекции: начальника отдела контроля закупок Лебедевой С.Н., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Смирновой Т.А.,

с участием:

от заказчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ростовская центральная районная больница" (далее также - ГБУЗ ЯО "Ростовская ЦРБ", заказчик), - представителя по доверенности Демьяненко Я.С.,

от ООО "Ярпоставка" (далее также - поставщик, общество) - представителей по доверенности Билана И.А., Шарова М.С.,

рассмотрев сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, направленные ГБУЗ ЯО "Ростовская ЦРБ" в отношении ООО "Ярпоставка", и осуществления в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, закон) проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 07.04.2016 N 62 на поставку тест-полосок, заключенного с ООО "Ярпоставка", в связи с нарушением поставщиком существенных условий контракта и в соответствии с Приказами управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 02.08.2016 N 306, от 26.10.2017 N 436,

УСТАНОВИЛА:

в управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Ярославское УФАС России) в соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик направил для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Ярпоставка", существенно нарушившем, по мнению заказчика, условия гражданско-правового договора от 07.04.2016 N 62 на поставку тест-полосок.

Изучив представленные материалы, Инспекция приходит к следующим выводам.

Заказчиком, ГБУЗ ЯО "Ростовская ЦРБ", 15.03.2016 (в редакции от 21.03.2016) в единой информационной системе (официальный сайт в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0371200021116000066 о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку тест-полосок (далее также - запрос котировок, закупка) вместе со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью данного извещения.

Начальная (максимальная) цена контракта - 480 506,11 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 31.03.2016 для закупки N 0371200021116000066 победителем данного запроса котировок признано ООО "Ярпоставка" (порядковый номер заявки N 3).

07.04.2016 между ГБУЗ ЯО "Ростовская ЦРБ" и ООО "Ярпоставка" заключен гражданско-правовой договор N 62 на поставку тест-полосок (далее также - гражданско-правовой договор от 07.04.2016 N 62, договор от 07.04.2016 N 62, гражданско-правовой договор, договор).

Цена договора составила 399 000,00 руб. (пункт 2.1 раздела 2 "Цена договора" гражданско-правового договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 раздела 1 "Предмет договора" гражданско-правового договора предметом договора является поставка тест-полосок для КДЛ для ГБУЗ ЯО "Ростовская ЦРБ".

Номенклатуру и количество поставляемого товара по договору в период его действия, цены на товар, стороны согласовали в спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Так, согласно спецификации (приложение N 1 к договору) поставщик должен был поставить заказчику следующие товары:

1. Тест-полоски для исследования мочи - 50 упак.,

2. Тест-полоски для исследования мочи - 10 упак.,

3. Тест-система для определения кардио-специфичного тропонина Т - 7 упак.,

4. Набор для определения D-димер - 5 упак.,

5. Тест-полоски для анализа мочи - 25 упак.,

6. Тест-полоски для анализа мочи на анализаторе Clinitek - 5 упак.,

7. Тест-полоски для исследования мочи - 5 упак.,

8. Расходные материалы к анализатору-глюкометру SD Check Gold для определения in vitro глюкозы в крови - 125 упак.,

9. Калибровые полоски - 1 упак.

Из пунктов 3.1-3.3 раздела 3 "Место доставки товара, порядок, срок поставки" договора следует, что поставка осуществляется поставщиком своими силами и средствами на склад медикаментов ГБУЗ ЯО "Ростовская ЦРБ" (Ярославская обл., г. Ростов, ул. Ленинская, д. 40, инфекционный корпус) в течение 10 рабочих дней с момента поступления заявки заказчика, поданной в адрес поставщика в письменном виде. Датой поставки товара считается дата подписания заказчиком товарно-транспортной накладной.

Приемка товара по количеству и качеству и подписание акта приема-передачи товара осуществляется уполномоченным лицом или приемочной комиссией заказчика в течение 10 рабочих дней. Поставщик вправе направить своего представителя для участия в приемке (пункт 3.5 раздела 3 "Место доставки товара, порядок, срок поставки" договора).

Согласно пункту 5.1 раздела 5 "Качество товара. Порядок приемки товара по количеству, качеству и ассортименту" договора качество товара должно подтверждаться копиями документов, содержащими сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям: копией сертификата соответствия на поставляемую серию товара (в случае добровольной сертификации) или копией декларации о соответствии на поставляемую серию товара, заверенной печатью поставщика или производителя.

Остаточный срок годности товара на момент поставки должен быть не менее 18 месяцев на дату поставки товара (пункт 5.4 раздела 5 "Качество товара. Порядок приемки товара по количеству, качеству и ассортименту" договора).

Однако при проведении экспертизы товара в процессе осуществления приемки партии поставленного товара заказчиком было выявлено, что остаточный срок годности товара "Расходные материалы к анализатору-глюкометру SD Check Gold для определения in vitro глюкозы в крови" составлял менее 18 месяцев, что было отражено заказчиком в акте приема-передачи от 06.05.2016.

Из представленной в распоряжение Инспекции переписки между заказчиком и поставщиком следует, что заказчик сообщал ООО "Ярпоставка" об установленном несоответствии товара и просил его заменить (письма от 06.05.2016 N 516, от 18.05.2016 N 576, от 24.05.2016 N 609, от 06.06.2016 N 649).

В ответ общество признало данное несоответствие остаточного срока годности товара "Расходные материалы к анализатору-глюкометру SD Check Gold для определения in vitro глюкозы в крови" требуемому заказчиком, однако, указывало на то, что остаточный срок годности 17 месяцев и 10 дней (то есть чуть менее 18 месяцев) никоим образом не отражается на качестве и потребительских свойствах тест-полосок и согласно извещению о проведении запроса котировок N 0371200021116000066 многократно покрывает период нужд использования данной продукции. По мнению поставщика, условие об остаточном сроке годности товара не является существенным условием заключенного договора. Вместе с тем, ООО "Ярпоставка" предлагало пути решения возникшей ситуации: начать использовать заказчику данные тест-полоски, а в качестве компенсации за допущенные нарушения снизить цену договора без изменения предусмотренного договором количества товара либо увеличить количество поставляемого товара без изменения цены договора; а также в письменной форме уведомляло о том, что общество обязуется заменить неиспользованные заказчиком тест-полоски на новые с остаточным сроком годности более 18 месяцев сразу же при поступлении очередной партии товара поставщику; кроме того, общество было готово рассмотреть иные варианты урегулирования данного вопроса (письма от 12.05.2016 N 16, от 20.05.2016 N 47, от 27.05.2016 N 48).

По мнению же заказчика, остаточный срок годности товара, является существенным условием данного гражданско-правового договора.

Поскольку вопрос о замене товара по позиции 8 спецификации "Расходные материалы к анализатору-глюкометру SD Check Gold для определения in vitro глюкозы в крови" на аналогичный товар, но с остаточным сроком годности, соответствующим условиям договора, так и не был урегулирован сторонами, как полагает заказчик, ООО "Ярпоставка" не исполнило свои обязательства в этой части по договору и, следовательно, по мнению заказчика, общество допустило существенные нарушения условий гражданско-правового договора от 07.04.2016 N 62.

Исходя из части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 раздела 11 "Заключительные положения" договора предусмотрено, что расторжение договора допускается также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта заказчиком 09.06.2016 было принято решение о расторжении гражданско-правового договора от 07.04.2016 N 62 на поставку тест-полосок для КДЛ для ГБУЗ ЯО "Ростовская ЦРБ" в одностороннем порядке (письмо от 09.06.2016 N 665) (далее также - решение заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, решение).

В соответствии с частями 12-14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю); выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта; датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте; при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Решение заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке было размещено заказчиком в единой информационной системе в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах" 10.06.2016.

Кроме того, данное решение было направлено в адрес ООО "Ярпоставка" по почте заказным письмом с уведомлением 10.06.2016 (в соответствии с уведомлением о вручении письма оно было получено адресатом 13.07.2016).

В своих пояснениях заказчик указывает, что принятое решение вступило в силу 28.07.2016, поскольку уведомление о вручении письма, содержащего решение заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, поставщику было получено заказчиком 18.07.2016 (то есть по истечении десяти дней с этого момента).

Не согласившись с принятым заказчиком решением, ООО "Ярпоставка" обратилось в Арбитражным суд Ярославской области с исковым заявлением о признании незаконным расторжения ГБУЗ ЯО "Ростовская ЦРБ" в одностороннем порядке гражданско-правового договора от 07.04.2016 N 62, заключенного с обществом.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2017 по делу N А82-8547/2016 суд первой инстанции принял решение о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 07.04.2016 N 62 незаконным, указанный договор - действующим.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ГБУЗ ЯО "Ростовская ЦРБ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 19.04.2017 по делу N А82-8547/2016 Второй арбитражный апелляционный суд принял решение удовлетворить частично апелляционную жалобу заказчика, решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2017 по делу N А82-8547/2016 отменить и принять по данному делу новый акт, в котором указал: исковые требования ООО "Ярпоставка" удовлетворить частично, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 07.04.2016 N 62 признать незаконным в части поставки товаров, указанных в пунктах 1-7 и 9 спецификации к названному договору, в остальной части в удовлетворении иска ООО "Ярпоставка" - отказать.

В свою очередь ООО "Ярпоставка", не согласившись с решением Второго арбитражного апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, который 07.09.2017 постановил об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Ярпоставка", постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А82-8547/2016 оставлено судом без изменения. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2017 по делу N А82-8547/2016 вступило в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, в соответствии с решением судов апелляционной и кассационной инстанций обязательства в части поставки товаров по пунктам 1-7 и 9 спецификации (приложение 3 1 к договору) прекращены, а относительно поставки товаров по пункту 8 - гражданско-правовой договор от 07.04.2016 N 62 считается измененным.

Учитывая изложенное, ООО "Ярпоставка" просит не включать сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В свою очередь ГБУЗ ЯО "Ростовская ЦРБ", принимая во внимание вышеназванные решения судов, не настаивает на включении ООО "Ярпоставка" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Согласно частям 1-2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ сведения о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта со стороны подрядчиков, включаются уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктами 11-12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие поставщика (подрядчика, исполнителя), которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности исполнения в срок контракта.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры муниципального понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, фактические обстоятельства дела (ООО "Ярпоставка" имело намерение исполнить гражданско-правовой договор от 07.04.2016 N 62 надлежащим образом, поскольку приступило к его исполнению и поставило необходимый заказчику товар; пыталось различными способами урегулировать возникший при приемке товара заказчиком вопрос относительно несоответствия остаточного срока годности товара по позиции 8 спецификации (приложение N 1 к договору) "Расходные материалы к анализатору-глюкометру SD Check Gold для определения in vitro глюкозы в крови" условиям заключенного договора), а также тот факт, что гражданско-правовой договор от 07.04.2016 N 62, расторгнутый заказчиком в одностороннем порядке (решение о расторжении которого, являющееся основанием для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, по мнению заказчика, вступило в законную силу) в соответствии с решениями судов апелляционной и кассационной инстанций в части поставки товаров по пунктам 1-7 и 9 спецификации (приложение N 1 к договору) является прекращенным, по пункту 8 - измененным, свидетельствуют об отсутствии умысла и недобросовестности в действиях общества относительно исполнения договора не в полном объеме.

Таким образом, Инспекция приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют объективные и достаточные основания для включения сведений об ООО "Ярпоставка" в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, Инспекция

РЕШИЛА:

Сведения, представленные ГБУЗ ЯО "Ростовская ЦРБ" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ярпоставка" (ООО "Ярпоставка", ИНН 7606041015, КПП 760601001; адрес: 150040, Ярославская область, город Ярославль, улица Свердлова, дом 74; учредитель / генеральный директор Агейченко Ирина Сергеевна, ИНН 441400273804), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Руководитель Инспекции	Матяшевская М.И.
Члены Инспекции:	Лебедева С.Н. Смирнова Т.А.