Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 октября 2017 г. N 33-03-44/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ветровой Т.А.	-	начальника отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;
	Брагиной Л.Ю.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ООО "Шифо", в присутствии:

- представителейМП "Горторг" г. Магнитогорска, действующих на основании доверенностей от 17.05.2017 N 07/2017, от 06.09.2017 N 01-34/0774,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Шифо" (далее также - Общество) на действия МП "Горторг" (далее также - Заказчик) при заключении договора по результатам электронного аукциона на поставку фруктов сушеных (извещение N 0569300002117000146)(далее - Аукцион).

Извещение о проведении Аукциона опубликовано на официальном сайте и на электронной площадке08.09.2017.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 420 758 рублей, в том числе НДС 18%.

Дата и время начала подачи заявок: 08.09.2017 14:12

Дата и время окончания подачи заявок:18.09.2017 09:00.

Дата проведения аукциона: 22.09.2017.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявителя указано следующее:

- Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.09.2017 N056930000211/000146-3 общество победило в аукционе с ценовым предложением 842 164,29 рублей.

Обществом на электронной площадке подписан проект контракта и приложен проект банковской гарантии.

В связи с тем что, цена в ходе проведения аукциона снижена более чем на 25 процентов, Обществом приложена информация о добросовестности.

Банковская гарантия 02.10.2017 опубликована в реестре банковских гарантий.

Заказчиком 11.10.2017 опубликован протокол об отказе в заключении контракта по причине:

1. Сведения, указанные в реестре контрактов не идентифицируются в реестре контрактов.

2. Банковская гарантия не соответствует документации, так как указан размер 132 995,20 рублей.

По мнению Заявителя, указанные причины не соответствуют действительности.

В качестве информации подтверждающей добросовестность Обществом указано 5 контрактов:

- по электронному аукциону N0101200009516004680 с ГБУЗ РБ ГБ N1 г. Октябрьский на сумму 789 422,27 рублей от 26.12.2016, (10.07.2017 года контракт расторгнут по соглашению сторон, сумма выполненных обязательств 742 134,99 рублей);

- по электронному аукциону N 0101200010516000551 с Серафимовский детский дом-интернат от 13.12.2016 на сумму 111 484,40 рублей;

- по электронному аукциону N 0101200009516003416 с ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" от 27.09.2016 на сумму 766 660,00 рублей;

- по электронному аукциону N 0101200009516003600 с ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" от 06.10.2016 на сумму 522 207,50 рублей.

По пятому контракту допущена опечатка - указан номер аукциона N0101200009516005104, вместо N01012000095160051001 с ГБУЗ РББелебеевская ЦРБ от 30.01.2017 на сумму 349 769,63 рублей.

Таким образом, указанные контракты соответствуют требованиям части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Общество не успело подготовить банковскую гарантию в срок, однако 02.10.2017 банковская гарантия полученаобществом и размещена банком в реестре банковских гарантий.

Кроме того, для надлежащего исполнения требований Закона о контрактной системе победителю аукциона достаточно выполнить одно из условий, указанных в части 2 статьи 37 данного закона: предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта либо информацию, подтверждающую добросовестность победителя аукциона.

Таким образом, учитывая, что Обществом исполнено требование части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, в установленный срок размещен подписанныйпроект контракта, представлена информация, подтверждающая добросовестность на дату подачи заявки, заказчик неправомерно признал Общество уклонившимся от заключения контракта.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения, а также пояснил следующее.

На участие в аукционе подано 6 заявок, все допущены к участию в аукционе.

Фактически в аукционе приняли участие 5 участников закупки, наименьшая цена исполнения контракта предложена участником ООО "Шифо" (номер заявки 4) - 842 164,29 рублей, т.е. начальная ( максимальная) цена контракта снижена на 40, 72%.

Участником закупки, сделавшим второе предложение (ИП Нуров Д.А., заявка N1), заявлена цена 849 268,08 рублей , т.е. начальная (максимальная) цена контракта снижена на 40,22%.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 25.09.2017 ООО "Шифо" признано победителем.

Проект контракта направлен для подписания в ООО "Шифо"26.09.2017.

Со стороны ООО "Шифо" ппроект контракта подписан ЭЦП и направлен (возвращен) МП "Горторг"02.10.2017.

ООО "Шифо" приложило к подписанному проекту контракта и направило заказчику банковскую гарантию ПАО " БИНБАНК" N 17777-447-51273 и сведения о 5-ти ранее исполненных контрактах.

Предоставленная банковская гарантия N 17777-447-51273 содержала меньшую сумму, чем было предусмотрено извещением и аукционной документацией (132 995,2 рублей вместо 142 075,80 рублей).

Кроме того, приложенная банковская гарантия была выдана банком для обеспечения иного контракта, поскольку в преамбуле гарантии имелось указание на муниципальный контракт по итогам аукциона в электронной форме N0569300002117000085-3 от 24.07.2017 номер аукциона 0569300002117000085.

Предоставленные заявителем сведения об исполненных контрактах не могли быть приняты заказчиком в подтверждение добросовестности ООО "Шифо", поскольку в реестре контрактов, находящемся в ЕИС сведения о номерах указанных заявителем контрактов отсутствовали.

Таким образом, участник закупки, признанный победителем аукциона не представил надлежащее обеспечение исполнение контракта, в силу чего контракт с ним не мог быть подписан.

Факт выдачи для ООО "Шифо" 02.10.2017иным банком другой банковской гарантии (N607322 от 02.10.2017 г.), на которую указывает заявитель в жалобе, не имеет юридического значения, поскольку эта банковская гарантия не была предоставлена (направлена) заказчику.

Документов, подтверждающих направление заказчику этой гарантии, заявителем не представлено.

Кроме того, информация об этой банковской гарантии отсутствовала в реестре банковских гарантий.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчик уведомлением N 01-34/0883 от 11.10.2017 известил ООО "Шифо" об отказе в принятии представленной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта и признал ООО "Шифо" уклонившимся от заключения контракта.

С учетом изложенного, жалоба ООО "Шифо" на действия заказчика при проведении электронного аукциона N 0569300002117000146 на поставку фруктов сушеных является необоснованной.

Заслушав пояснения представителяЗаказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требованиях к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Исходя из содержания части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе указанная информация должна быть отражена в извещении о проведении электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В извещении об аукционе и в пункте 27 информационной карты (раздел 1 документации) установлен размер обеспечения исполнения контракта: 10 %, что составляет 142 075 (сто сорок две тысячи семьдесят пять) рублей 80 копеек.

Порядок предоставления обеспечения контракта и требования к нему указаны в пункте 28информационной карты, а именно: исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии либо внесением денежных средств на счет Заказчика.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется самостоятельно участником закупки, с которым заключается контракт.

Также указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств и требования к банковской гарантии.

Документ об обеспечении исполнения контракта представляется участником закупки одновременно с подписанным проектом контракта.

Таким образом, обеспечение исполнения контракта предоставляется одновременно с подписанным контрактом в любом случае, вне зависимости от применения антидемпинговых мер.

ООО "Шифо" представило одновременно с подписанным контрактом банковскую гарантию на иную сумму по иной закупке, назвав ее проектом банковской гарантии.

Однако предоставление проекта банковской гарантии Законом о контрактной системе не предусмотрено, следовательно, указанные действия Общества не являются надлежащим исполнением условия о предоставлении банковской гарантии.

То есть, фактически обеспечение контракта Обществом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, действия Заказчика по признанию Общества уклонившимся от заключения контракта не противоречат Закону о контрактной системе.

2. Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участникунеустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и болееконтрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 37 Закона о контрактной системе в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта.

Обществом вместе с подписанным проектом контракта представлены сведения о пяти контрактах.

Однако указанные контракты не идентифицируются в реестре контрактов, заключенных заказчиками, размещенном в единой информационной системе.

Кроме того, Обществом в адрес Заказчика не направлялись какие-либо уточнения или пояснения относительно допущенной опечатки в номере договора или указания на то, что в таблице содержатся не номера контрактов, а номера аукционов и т.п.

Таким образом, довод Общества о надлежащем исполнении обязанности по представлению сведений о заключенных контрактах является недоказанным, соответственно, довод о неправомерности действий Заказчика по признанию ООО "Шифо" уклонившимся по данному основанию не находит подтверждения.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобыООО "Шифо" на действия Заказчика необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Т.А. Ветрова

Л.Ю. Брагина

Брагина Л.Ю.

(351) 266-68-86