Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19 октября 2017 г. N 2183

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", заявитель) о нарушении Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан (далее также - заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Перспектива" о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту (устройство вентилируемых фасадов) здания для размещения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, номер извещения 0111100008417000168 (далее по тексту - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО "Перспектива" и представители Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 26.09.2017 в единой информационной системе и на электронной площадке etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту (устройство вентилируемых фасадов) здания для размещения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, номер извещения 0111100008417000168 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Республике Татарстан.

Оператором электронной площадки выступает АГЗ РТ.

Предметом контракта является выполнение работ по комплексному капитальному ремонту (устройство вентилируемых фасадов) здания для размещения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 492 261,27 рублей.

2) В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки содержится в извещении, а также в части 4 "Техническое задание", являющимся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Довод заявителя относительно установления в локальной смете неправомерного указания на товарные знаки без обязательного включения слов "или эквивалент" признается несостоятельным, поскольку локальная смета не относится непосредственно к описанию объекта закупки и в смысле понятий, используемых в законодательстве о контрактной системе в сфере закупок, описанием объекта закупки не является, не приводит к ограничению количества участников закупки. Доказательств обратного заявителем при рассмотрении жалобы не представлено.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

Вместе с тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что заказчиком в техническом задании определены отдельные показатели, которые не являются объективными и вводят участников закупки в заблуждение, так например: по позиции "Гвозди толевые" указаны, в том числе, следующие характеристики: "Размер гвоздя dxl - 3,0х40; 2,5х40 мм; диаметр головки (Dmin) должен быть >6,25 мм".

Вместе с тем требованиями ГОСТ 4029-63 установлено, что значению по показателю диаметра головки (Dmin) должен быть >6,25 мм" удовлетворяют только гвозди толевые размера dxl 3,0х40 мм.

Следовательно, требование заказчика по данной позиции вводит потенциальных участников закупки в заблуждение и указывает на невозможность указания конкретных показателей по данной позиции участниками в своих заявках, что указывает на необъективность описания объекта закупки в данной части.

Подобное описание объекта закупки является необъективным, ограничивает количество участников закупки ввиду изложенного выше. Данная позиция подтверждается письмом ФАС России от 01.07.2016 NИА/44536/16.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по позиции "Проволока канатная" установлены, среди прочего следующие показатели: "Маркировочная группа (по временному сопротивлению разрыву) должна быть 1370 (140); 1470 (150); 1570 (160); 1670 (170); 1770 (180); 1860 (190); 1960 (200); 2060 (210); 2160 (220) Н/мм (кгс/мм); разбег временного сопротивления разрыву в одном мотке 100 (10)160(16) Н/мм (кгс/мм)".

Вместе с тем требованиями ГОСТ 7372-79 установлено, что единицей измерения для показателей маркировочной группы по временному сопротивлению разрыву и показателя разбега временного сопротивления разрыву в одном мотке является Н/мм2 (кгс/мм).

Таким образом, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом и не включив в нее обоснование необходимости использования показателей, отличных от ГОСТа, заказчик нарушил часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3) Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 5 части 11 документации об электронном аукционе указано, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 4.2 проекта контракта срок выполнения работ: со дня заключения Контракта по 20.12.2017 г.

Согласно пункту 9.4 проекта контракта срок действия банковской гарантии должен превышать конечный срок действия Контракта на 60 (шестьдесят) календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.7 проекта контракта в случае, если Подрядчик в качестве обеспечения исполнения контракта выбрал внесение денежных средств и Подрядчик исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, возврат денежных средств производится после выполнения всех работ по контракту в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Установив в проекте контракта условия подобным образом, заказчик требований законодательства о контрактной системе не нарушил.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Перспектива" в рассматриваемой части.

Кроме того, заявителем не предоставлено доказательств нарушения его прав и интересов, что является основанием для подачи жалобы в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4) Довод заявителя относительно неправомерного установления в проекте контракта условия о подписании контракта в бумажном виде признается несостоятельным ввиду несоответствия действительности.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения заказчиком требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе на момент вынесения решения, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в целях продолжения определения подрядчика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (АГЗ РТ) предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Управления Судебного департамента в Республике Татарстан при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту (устройство вентилируемых фасадов) здания для размещения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, номер извещения 0111100008417000168, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившими часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Предписание заказчику об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки на момент рассмотрения дела.

4. Выдать оператору электронной площадки (АГЗ РТ) предписание о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Е.А. Лазарева