Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19 октября 2017 г. N 2185

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Черняка Георгия Евгеньевича (далее - ИП Черняк Г.Е., заявитель) о нарушении Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан (далее также - заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Черняка Г.Е. о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту (ремонт системы вентиляции) здания для размещения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, номер извещения 0111100008417000167 (далее по тексту - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ИП Черняка Г.Е. и представители Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 26.09.2017 в единой информационной системе и на электронной площадке etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту (ремонт системы вентиляции) здания для размещения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, номер извещения 0111100008417000167 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Республике Татарстан.

Оператором электронной площадки выступает АГЗ РТ.

Предметом контракта является выполнение работ по комплексному капитальному ремонту (ремонт системы вентиляции) здания для размещения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 186 379,94 рублей.

2) В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки содержатся в части 4 "Техническая часть" документации.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что заказчик установил излишние требования к показателям, значения которых для заполнения заявки могут быть известны только в результате испытаний. Так, например: по позиции "Грунтовка ГФ-021" истребуются такие показатели как: "Условная вязкость при (20,00,5)°С по вискозиметру ВЗ-4 не менее 45 с; Время высыхания до степени 3, при: (1055)°С: 35, (202)°С: 24; Стойкость к статическому воздействию 3% - ного раствора хлористого натрия не менее 24 ч.; Стойкость к статическому воздействию минерального масла при (202)°С не менее 48 ч." и т.д. - что указывает на невозможность указания конкретных показателей по данной позиции участниками в своих заявках ввиду отсутствия на момент подачи заявки товаров, что указывает на необъективность описания объекта закупки в данной части.

Подобное описание объекта закупки является необъективным, ограничивает количество участников закупки ввиду изложенного выше. Данная позиция подтверждается письмом ФАС России от 01.07.2016 NИА/44536/16.

Следовательно, заказчик, установив требования к товару вышеизложенным образом, нарушил положения части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по позиции "Сталь арматурная" установлены, среди прочего следующие показатели: "Вид металлопроката стали - горячекатаная; вид профиля гладкий; номер профиля - 10, 12; Площадь поперечного сечения стержня >0,283 см2; класс арматурной стали - А-I".

Вместе с тем требованиями ГОСТ 5781-82 (Таблица 1) установлено:

Номер профиля (номинальный диаметр стержня dн)	Площадь поперечного сечения стержня, см2	Масса 1 м профиля
		Теоретическая; кг	Предельные отклонении, %
6	0,283	0,222	+9,0
8	0,503	0,395	-7,0
10	0,785	0,617	+5,0
12	1,131	0,888	-6,0
14	1,540	1,210

По позиции "Растворитель" установлены следующие показатели: "Марка 645/646; температура вспышки в закрытом тигле, не ниже -2°С и т.д.".

Вместе с тем требованиями ГОСТ 18188-72 (Таблица 2) установлено:

Наименование показателя	Норма
	645			646
1. Цвет и внешний вид	Бесцветная или слегка желтоватая однородная прозрачная жидкость без мути, расслаивания и взвешенных частиц
	2
8. Температура вспышки в закрытом тигле, °С, не ниже				Минус 1

По позиции "Раствор готовый кладочный" установлены, в том числе, следующие показатели: "Марка по подвижности Пк1-Пк4; подвижность по погружению конуса (диапазонное значение) от 1 до 14 см вкл.".

Вместе с тем требованиями ГОСТ 28013-98 (Таблица 1) установлено:

Марка по подвижности Пк	Норма подвижности по погружению конуса, см
Пк	От 1 до 4 включ.
Пк 2	Св. 4 " 8 "
Пк 3	" 8 " 12 "
Пк 4	" 12 " 14"

При этом согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе "Если одновременно минимальные и максимальные значения разделены "тире", "дефисом", необходимо указать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона допустимых значений (за исключением случаев наличия в показателе слова "диапазон"), при этом минимальное и максимальное значение не включаются в диапазон допустимых значений. Если в требуемом значении присутствует слово "диапазон", то значение нужно указывать в виде диапазона, при этом установленные Заказчиком крайние значения включаются в диапазон допустимых, вне зависимости от других ограничений или требований, установленных настоящей инструкцией".

Таким образом, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом и не включив в нее обоснование необходимости использования показателей, отличных от ГОСТа, заказчик также нарушил часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ИП Черняка Г.Е. признается обоснованной.

3) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения заказчиком требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе на момент вынесения решения, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в целях продолжения определения подрядчика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (АГЗ РТ) предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ИП Черняка Г.Е. на действия Управления Судебного департамента в Республике Татарстан при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту (ремонт системы вентиляции) здания для размещения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, номер извещения 0111100008417000167, обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившими часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Предписание заказчику об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки на момент рассмотрения дела.

4. Выдать оператору электронной площадки (АГЗ РТ) предписание о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Е.А. Лазарева