Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 26 октября 2017 г. N ГЗ-817/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от Попова Максима Игоревича (далее - Заявитель) (вх. 14093) 19.10.2017 на действия Заказчика в лице Секретариата государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при осуществлении закупки N 0101200009317000030 "Поставка расходных материалов и ресурсных деталей для постпечатного оборудования".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно аукционная документация составлена с нарушениями норм Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0101200009317000030.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчик не установил требование в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, а именно участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссией установлено, в п. 15 аукционной документации установлены требования к содержанию второй части заявки, где указано, что необходимо представить декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7 и 9 части 1 статьи 31 Федерального закона.

В п. 14 аукционной документации установлены требования к участникам электронного аукциона, в которых указано, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как не установлено надлежащие требование ко вторым частям заявки.

Жалоба признается обоснованной.

Вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3. 35 приказа Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 Комиссия имеет право не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика.

Учитывая изложенное, Комиссией Башкортостанского УФАС России принято решение Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на определение поставщика.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Попова Максима Игоревича на действия Заказчика в лице Секретариата государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан при осуществлении закупки N 0101200009317000030 "Поставка расходных материалов и ресурсных деталей для постпечатного оборудования" обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлены нарушения п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе

3. Заказчику предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выдавать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.