Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 8 ноября 2017 г. N 282/2017

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017 г.

Изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):	Председатель Комиссии ..
	Члены Комиссии: ...
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж")
ФИО присутствующих на заседании представителей заявителя	_ (по доверенности), личности удостоверены
Заказчик	Областное бюджетное учреждение здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" комитета здравоохранения Курской области (далее - ОБУЗ "БЮРО СМЭ")
ФИО присутствующих на заседании представителей заказчика	_ (по доверенности), личность удостоверена
Уполномоченный орган	Комитет по управлению имуществ Курской области
ФИО присутствующих на заседании представителей заказчика	_ (по доверенности), личность удостоверена
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка N	0144200002417000884
Объект закупки	Капитальный ремонт здания по адресу : Курская область, г. Курск, ул. 3-я Агрегатная 23а (окна) ОБУЗ "Бюро СМЭ"
Начальная максимальная цена контракта	3 180 389 рублей 00 копеек

Доводы жалобы:

По мнению заявителя, единой комиссией уполномоченного органа - комитета по управлению имуществ Курской области в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе...") по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принято необоснованное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Престиж".

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.10.2017 N0144200002417000884-1, на участие в определении поставщика было подано 7 заявок.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок единой комиссией заказчика принято решение допустить к участию и признать участниками аукциона участников закупки с порядковыми номерами заявок N1, N7, и отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки N2, N3, N4, N5, N6.

Как подтверждается материалами дела, заявке на участие в электронном аукционе ООО "Престиж" присвоен порядковый номер N2.

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ "О контрактной системе_" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ "О контрактной системе_", аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 ФЗ "О контрактной системе_".

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ "О контрактной системе...", участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ "О контрактной системе...", или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ "О контрактной системе...", требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч.5 ст.67 ФЗ "О контрактной системе..." отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ "О контрактной системе...", не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.10.2017 N0144200002417000884-1, аукционная комиссия уполномоченного органа в качестве основания для отклонения заявки с порядковым номером N2 указала следующее причины: "Предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в соответствии с требованиями части 11, 38 документации, а именно (по данным участника закупки в позиции N2 "Двухкамерный стеклопакет": конкретный показатель предлагаемого товара "Толщина стеклопакета (одинаковая для всех стеклопакетов), мм - 50" противоречит формуле стеклопакета - 4-14-4-14-4I)". По аналогичным в этой части причинам было отказано в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки N3, N4, N6

Рассмотрев указанные в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.10.2017 N0144200002417000884-1 причины отказа в допуске участникам закупки с порядковым номером заявки N2, N3, N4, N6, Комиссия установила:

В приложении N2.2 к документации об аукционе в электронной форме "Характеристики основных используемых товаров" установлены следующие требования к двухкамерному стеклопакету:

2	Двухкамерный стеклопакет	Толщина стеклопакета (одинаковая для всех стеклопакетов) , мм	не более 50
		Формула стеклопакета (одинаковая для всех стеклопакетов)	4-14-4-14-4I
		Высота штапика , мм	Не менее 18

Как следует из материалов дела, в первой части заявки с порядковым номером N2 указаны следующие характеристики двухкамерного стеклопакета "Толщина стеклопакета - 50; Формула стеклопакета - 4-14-4-14-4I; Высота штапика , мм - 18". Аналогичные характеристики, предложены участниками аукциона с порядковым номером заявки N3, N4, N6.

Таким образом, показатели характеристик товаров "Толщина стеклопакет"; "Формула стеклопакета"; "Высота штапика", указанные участниками с порядковыми номерами заявок N2, N3, N4, N6, соответствуют требованиям приложения N2.2 к документации об аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что причина отказа в допуске участникам закупки к участию в электронном аукционе является не соответствие значения "Толщина стеклопакета" значению "Формулы стеклопакета".

При этом, как подтверждается материалами дела, ни в инструкции по заполнению заявки ни в приложении 2.2 аукционной документации не установлено требование о том, что "Толщина стеклопакета" должна рассчитываться по "формуле стеклопакета - 4-14-4-14-4I" и быть равной ей.

В этой связи, принятое аукционной комиссией уполномоченного органа решение об отказе в допуске участникам закупки с порядковыми номерами заявок N2, N3, N4, N6, является необоснованным.

Учитывая изложенное, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа - комитета по управлению имуществом Курской области нарушившей требования ч.4, ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику - ОБУЗ "БЮРО СМЭ", уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа - комитета по управлению имуществ Курской области предписание об устранении допущенных нарушений требований ч.4, ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии _.

5. Передать материалы дела N282/2017 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Члены Комиссии: