Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 ноября 2017 г. N 44-4392/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 3 имени И.И. Скворцова-Степанова" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "ОМЕГА" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26280-ЭП/17 от 03.11.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку посуды хозяйственной (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.10.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200029717000122. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 537 020,10 рублей.

В жалобе ООО "ОМЕГА" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.11.2017 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) В заявке к поставке участником закупки предложен товар "Котел алюминиевый наплитный" со следующими характеристиками: показатель 3.12 "Наружный диаметр накладной крышки, мм" с указанным участником конкретным значением "300 (триста)" не соответствует показателю 2 Применения "комплектуется крышкой подходящего размера" согласно указанному участником значению показателя 3.4 "Внутренний диаметр, мм" - "340 (триста сорок)". Таким образом, в нарушение требований Документации предложенный участником закупки для поставки товар "Котел алюминиевый наплитный" в части показателя "Наружный диаметр накладной крышки, мм", не соответствует требованиям к товару в таблице N 4 "Требования к техническим и функциональным и эксплуатационным характеристикам товара" Приложения N02 к Техническому заданию (части III Документации)".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Котел алюминиевый наплитный" установлено требование: "Наружный диаметр накладной крышки, мм, должен быть не более 356. Должен комплектоваться крышкой подходящего размера. Внутренний диаметр, мм, должен быть 340".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Котел алюминиевый наплитный" представлено значение: "Котел алюминиевый наплитный" установлено требование: "Наружный диаметр накладной крышки, мм, 300. Комплектуется крышкой подходящего размера. Внутренний диаметр, мм, 340".

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчиком установлено требование "Должен комплектоваться крышкой подходящего размера", однако не установлена необходимость полного соответствия показателя "Наружный диаметр накладной крышки" и "Внутренний диаметр". В частности, товар может сужаться к верхней части (иметь более узкий обод), в результате чего элементы товара будут совместимы между собой. Так же, требования к конкретным значениям показателей в совокупности допускают указание значений, представленных в составе заявки заявителя, документация о закупке не имеет уточнений в части параметра "Должен комплектоваться крышкой подходящего размера".

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "ОМЕГА" к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОМЕГА" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства заказчику, членам комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.