Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 10 ноября 2017 г. N 2005А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - ХаллаевойД.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

БагамаеваТ.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ВЕРЕД" (далее - Заявитель) на действия ГАУ РД "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417006448 на покупку мебели для нужд филиалов МФЦ (далее - Аукцион),

в присутствии представителей Заказчика - ГаитбековаГ.К. (доверенность N 745 от 10.11.2017),Исаева М.И. (доверенность N 720 от 14.07.2017),Заявитель отсутствует (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

02.10.2017 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителейЗаказчика, Комиссия установила следующее.

26.10.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документацияпо проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 900 000 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к показателям товаров, конкретные значения которых возможно получить только путем проведения испытаний отдельной партии товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в Части 3 документации об Аукционе установлены требования к поставляемым товарам, а именно участнику закупки необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров, например:

"Позиция 1 Стол письменный. Влажность от 5 до 13 %. Плотность 720-800 кг/м3. Разбухание по толщине за 24 часа не более 16 %. Предел прочности на изгибе не менее 10 МПа. Покоробленность не более 2 мм.".

Аналогичные требования установлены и в других позицияхЧасти 3 документации об Аукционе при описании требований к товару.

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретных показателей товаров, сведения о которых возможно получить только по результатам испытаний таких товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке, для представления подробных сведений о результатах испытаний и материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Следовательно, при описании характеристик товаров Заказчиком не соблюдены требования к составу первой части заявки.

Таким образом, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к конкретному цвету для каждого атрибута мебели.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что установление требования к конкретному цвету мебели обусловлено необходимостью сочетания цветов с уже имеющейся у Заказчика мебелью.

Комиссия также не усматривает в действиях Заказчика признаков нарушения Закона о контрактной системе указанными действиями.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В жалобе Заявителя указывается, что документация об Аукционе содержит две инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе, что вводит участников закупки в заблуждение.

Комиссией установлено, что документация об Аукционе в пункте 2.2. и 33 Информационной карты содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Представитель Заказчика пояснил, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе содержащаяся в пункте 33 Информационной карты дополнят инструкцию, установленную в пункте 2.2. документации. Кроме того, положения инструкций по заполнению заявки не содержат противоречивых положений.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, доводов и доказательств, свидетельствующих о несоответствии инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе требованиям Закона о контрактной системе, не представил.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениеп. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу и его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп.:

Магомедов К.Г.

67-20-95