Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июля 2017 г. N 2-57-7626/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ": М. Ильина,

ООО "Рельеф": И.И. Мязитова,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание специализированных услуг по комплексной профессиональной уборке и поддержанию санитарного состояния помещений и входных групп зданий в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 64 Департамента здравоохранения Москвы" в первом полугодии 2017 года (Закупка N0373200094117000001) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/32387/17 от 03.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в Техническом задании аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования о наличии трудовых ресурсов, необходимых для оказания услуг, а именно: "Минимальное количество уборщиц, работающих одновременно в одну смену, необходимое для выполнения требований Технического задания - 26 человек". Заявитель считает, что участник закупки вправе самостоятельно определять достаточное количество персонала для оказания услуг, поскольку сметный расчет в составе аукционной документации не включает расходы Исполнителя, связанные с обеспечением не менее 26 уборщиц, работающих одновременно в одну смену.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил возражения по данному доводу жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе,

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в проекте государственного контракта не определен срок действия контракта, что не позволяет участнику закупки определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п. 12.1 проекта контракта содержит следующее положение: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "__" __ 20__года включительно".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, поскольку отсутствие в документации конкретного срока действия контракта не позволяет установить срок действия банковской гарантии при выборе участником закупки данного способа обеспечения контракта.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что 04.07.2017 Заказчиком отменена обжалуемая закупка.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как Заказчиком отменено определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии С.И. Казарин

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (153)