Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 сентября 2017 г. N 2-57-11020/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

ГУП "Мосремонт": Параскевова Я.В., Кораблева В.С.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

ООО "Независимое содружество против коррупции": Косинова П.М., Петросяна Р.Х.,

рассмотрев жалобу ООО "Независимое содружество против коррупции" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Мосремонт" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству и озеленению территории озера "Мещерское" (Закупка N 0173200001417000740) (далее - Запрос предложений), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса предложений.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/45629 от 07.09.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика путем проведения Запроса предложений.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

Согласно п.6 ч.2 ст.83 Закона о контрактной системе Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании части 9 статьи 95 настоящего Федерального закона. При этом в случае, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта на основании настоящего пункта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгаемому контракту, а цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком выбран способ определения поставщика запрос предложений, так как ранее Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта N08-13/017320000141000324/2017 от 18.06.2017 по закупке N017320000141000324, что не противоречит п.6 ч.2 ст.83 Закона о контрактной системе.

Также представитель Заказчика пояснил, что при размещении документации Заказчик не обязан указывать основание для проведения закупки, в том числе указывать, что настоящая закупка проводится в связи с расторжением ранее заключенного контракта, так как Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к Извещению и документации о проведении запроса предложений.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при выборе формы проведения указанной закупки путем запроса предложений, а также документов и сведений, указывающих на то, что у Заказчика отсутствует правовое основание для проведение такой закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неверно выбран код ОКДП2 81.30.10.000 "Благоустройство и озеленение территорий зеленого фонда города Москвы", поскольку в рамках выполнения работ необходимо осуществить троительно-монтажные работы.

Согласно п.1 ч.4 ст.83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений должно содержать следующую информацию информация, предусмотренная пунктами 1 - 5, 7 (в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 8 части 2 ст.83 Закона о контрактной системе) и 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона) статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объект закупки "Выполнение работ по комплексному благоустройству и озеленению территории озера "Мещерское"" соответствует выбранному коду ОКДП2 81.30.10.000, и строительно-монтажные работы необходимо выполнить именно в рамках комплексного благоустройства, что препятствует участникам закупки подать заявку, и не влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании и размещении документации, в том числе, что выбранный Заказчиком код ОКДП2 81.30.10.000 не соответствует предмету закупки и не позволяет потенциальным участникам найти данную закупку и сформировать заявку.

Кроме того, согласно Протокола проведения запроса предложений от 07.09.2017 NПП1, на участие в запросе подано 2 заявки, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на указанную закупку.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Независимое содружество против коррупции" на действия ГУП "Мосремонт" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NМГ/45629 от 07.09.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Д.С. Бруев

исп. Бруев Д.С.