Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 сентября 2016 г. N 2-57-10327/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ФГБУ "ЦСП": Е.Ю. Федоровой,

в отсутствие представителей ООО "АА ЭМДЖИ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/41837 от 14.09.2016,

рассмотрев жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ЦСП" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию и уборке помещений номерного фонда для нужд филиала ФГБУ "ЦСП" МСБК "Парамоново" (Закупка N0373100104316000075) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/41837 от 14.09.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, необходимым при выполнении работ, оказании услуг, а именно: в п.6 "Сильнощелочное моющее средство для основной уборки" Заказчиком установлено, что pH продукта не должен быть более 15. Тогда как, согласно шкалы pH применительно к моющим средствам, для сильнощелочных средств значение pH устанавливается в пределах от 11,6 до 14,0. Таким образом, согласно доводам жалобы, требования, установленные Заказчиком не соответствуют общепринятой шкале pH. Аналогичные требования установлены в п.13 и п.21 Формы 2 аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное требование в п.6 "Сильнощелочное моющее средство для основной уборки", а также в п.13 и п.21 установлены Заказчиком в нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, так как могут вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 6 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанному требованию к товарам п.6 "Сильнощелочное моющее средство для основной уборки", п.13 и п.21, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. По мнению Заявителя жалобы, требования, установленные в п.31 "Антистатическая добавка к моющим средствам" - допускаемое отклонение значения рН 30; допускаемое отклонение по плотности 0,05 г/см (аналогичные требования в п.33, п.34, п.35); а также в п.39 "Антивандальное средство для снятия граффити, краски, маркера" - плотность (при t=20°С) 0,90 *0,02 г/см (аналогичные требования в п.41, п.47), вводят участников закупки заблуждение, так как положения Инструкции по заполнению первой части заявки не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе. Так, согласно Инструкции по заполнению первой части заявки символ "", применяемый при указании размеров товаров должен трактоваться как указание на диапазонное значение, подлежащее конкретизации. Данный символ, сопровождающий любой параметр кроме размера, должен трактоваться как установленный предел допуска по показателю, при этом значение может изменяться участником, а символ изменению не подлежит (не исключается).

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования в п.31-п.35 и п.39, п.41, п.47 являются иными параметрами, чем размеры товаров, таким образом, участники закупки руководствуются установленными положениями Инструкции по заполнению первой части заявки и не исключают символ "", а изменяют значение самого показателя.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении вышеуказанного положения в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" на действия ФГБУ "ЦСП" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.6, п.13 и п.21.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192