Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2017 г. N 2-57-13273/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России: А.А. Шванца, А.Б. Покровской, М.А. Бариновой,

ООО "Первый элемент": Н.М. Лихачевой, А.А. Носачева,

рассмотрев жалобу ООО "Первый элемент" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования (заказ 1) (Закупка N 0373100068317000126) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N54035/17 от 24.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в условиях государственного контракта установлена обязанность Заказчика обеспечить условия для оказания Поставщиком Услуг по установке на временное хранение, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации к временному хранению и оказанию Услуг, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, согласно требованиям п.п. 3.7. "Гигиенических требований к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПиН 2.6.1.1192-03", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 14 февраля 2003 г., с 1 мая 2003 г., оговорено, что не допускается размещение в процедурной оборудования, которое не включено в проект, а также проведение работ, не относящихся к рентгенологическим исследованиям.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе не описаны требования к помещению для размещения оборудования, указанного в описании объекта закупки.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что медицинское оборудование (рентгенографическая система цифровая), ставшее предметом электронного аукциона, широко используется в медицине и не является эксклюзивным по своим техническим характеристикам и не предполагает наличия у поставщика оборудования специальных требований к помещению для его установки. Заказчиком установлены требования к поставляемому оборудованию на основании своих потребностей в соответствии с положениями ст.33 Закона о контрактной системе.

Относительно довода жалобы о не готовности помещения для сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования представители Заказчика пояснили, что у Заказчика имеется в наличии помещение, где ранее размещалось аналогичное оборудование и после определения победителя, а следовательно и поставляемого товара, Заказчик своими силами осуществит подготовку помещения для конкретного МР-томографа, при этом, существенных изменений помещения не потребуется, поскольку к поставке не может быть предложено какое-либо эксклюзивное оборудование, которому может понадобиться какие-либо нестандартные технические характеристики помещения.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к поставляемому оборудованию, не позволяющие корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования:

-п. 3.3 "Максимальное поле сканирования: не менее 196349 мм2", что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку Заказчиком установлена неправомерная единица измерения показателя, при этом в требовании не указано, что требуется площадь поля сканирования;

-п. 6.3 "Размер большого фокального пятна, стандарт IEC, мм: не более 1,0 кв. мм", п. 6.4 "Размер малого фокального пятна, стандарт IEC, мм: не более 0,5 кв. мм", что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку в Российской Федерации не существует таких стандартов как IEC;

-п. 7.9 "Матрица изображения: не хуже 1024х1024", что, по мнению Заявителя, не позволяет определить требование Заказчика;

-п. 10.11 "Реконструкция изображений во фронтальной, саггитальной, горизонтальной и произвольно выбранной косой плоскости (мультипланарная реконструкция) с функцией создания двойных косых проекций в масштабе реального времени: наличие", п. 10.20 "Одновременное параллельное отображение нескольких серий одного исследования и различных исследований для сравнения и оценки изменений в динамике с функцией параллельного представления изображений в горизонтальной, фронтальной и саггитальной плоскостях, а также многоплоскостного реформатирования: наличие", п. 10.21 "Измерение размера и расстояния на двухмерных изображениях в горизонтальной, фронтальной, саггитальной и произвольной выбранной косой плоскостях, а также при трехмерном отображении: наличие", что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку такого термина как "саггитальная плоскость" не существует, при этом существует термин "сагиттальная плоскость";

-п. 10.30 "Вычитание сигнала кальция при построении трехмерных проекций максимальной интенсивности и объемной реконструкции: наличие", п. 10.37 "Вычитание сигнала кальция при построении трехмерных проекций максимальной интенсивности и объемного реформатирования: наличие", что не позволяет определить требование Заказчика, а именно не позволяет определить понятие "сигнал кальция";

-п. 10.41 "Получение динамических КТ изображений с использованием специльных массивов данных, посредством которых фиксируется кинетика движения контрастной среды в отображаемой анатомической структуре: Наличие", что не позволяет определить требование Заказчика, в том числе понятие "специльные массивы данных";

-п. 11.4 "Ориентировочные размеры: не менее 100 * 80 см", что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку Заказчиком не указаны ориентиры размеров;

-п. 14.16 "При ремонте и профилактическом техническом обслуживании использование оригинальных запасных частей и расходных материалов. Использование аналогов не допускается: Наличие", что, по мнению Заявителя, исключает возможность использования аналогов или эквивалентов запасных частей и расходных материалов, которые не указаны в описании объекта закупки в части гарантийного ремонта;

-п. 15.1 "Бесплатная телефонная линия для обращений Заказчика по вопросам технического обслуживания: Наличие", п. 15.3 "Поставка запчастей необходимых для ремонта, в случае необходимости: Наличие", п. 16.2 "Круглосуточный прием и регистрация обращения пользователя в электронной форме с предоставлением уникального номера зарегистрированного обращения по вопросам сервисного обслуживания: наличие", что, по мнению Заявителя, не относится к объекту закупки;

-п. 17.1 "Выполнение работ проводится квалифицированным (обученным проведению технического обслуживания и ремонта данного оборудования по стандартам производителя) персоналом с предоставлением копий сертификатов о таком обучении по требованию Заказчика: Наличие", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку обучение технического персонала техническому обслуживанию медицинского оборудования проводится только организациями, имеющими право осуществлять образовательную деятельность, соответствующего вида и в соответствии с государственными образовательными стандартами по специальности, при этом Заказчиком не указано, о каких стандартах производителя идет речь;

-п. 17.3 "Гарантия сохранения заявленных при государственной сертификации параметров системы после проведения профилактического обслуживания и ремонта: наличие", при этом Заказчиком не указано, как осуществляется гарантия сохранения заявленных параметрах и в чем выражается акт гарантии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил следующие:

-по п. 3.3 поле сканирования - это область пространства, которую выбирает мед. работник для КТ исследования, при этом указанное требование не противоречит п. 5.1 ГОСТ Р 55771-2013, в котором приводятся характеристики (параметры), которые следует включать в ТЗ на государственную закупку РКТ в том числе "максимальное поле сканирования, мм2";

-по п. 6.3, п. 6.4 требования установлены на основании п. 7.5.8 ГОСТ Р 1.0-92 "Государственная система стандартизации Российской Федерации. Основные положения", при этом Российская Федерация является членом МЭК, а также в Российской Федерации есть Национальный комитет МЭК Российской Федерации;

-по п. 7.9 требование к матрице изображения установлено на основании ГОСТ Р 55771-2013, регламентирующий указанный показатель, как "матрица изображения, не хуже";

-по п. 10.11, п. 10.20, п. 10.21 допущена техническая ошибка, при этом указанная ошибка не препятствует определению требования Заказчика;

-по п. 10.37, п. 10.30 получение КТ изображения сводится к нескольким этапам: излучение и регистрация рентгеновского излучения, определение уровня ослабления рентгеновского излучения и перевод результатов в цифровую форму, формирование томограммы и вывод изображения на экран видеомонитора. В процессе регистрации фотонов рентгеновского излучения, формируются электрические сигналы, которые отличаются в зависимости от уровня ослабления рентгеновского излучения. Прохождение фотонов, через структуры разной плотности характеризуется различным уровнем ослабления излучения, т.к кальций обладает высокой плотностью для рентгеновских лучей, то и электрические сигналы, сформированные от регистрации фотонов, прошедших через структуры, содержащие кальций, отличаются от сигналов других фотонов;

-по п. 10.41 допущена техническая ошибка, при этом указанная ошибка не препятствует определению требования Заказчика;

-по п. 11.4 Заказчиком установлено минимальное значение параметра в соответствии с положениями ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе;

-по п. 14.16 большинство производителей компьютерных томографов полностью исключат использование неоригинальных запасных частей, так как никто из производителей не проводит испытания на безопасность применения неоригинальных запчастей с оригинальным томографом. Исключение данного пункта влечет риски как для безопасности оборудования, так и риски для жизни пациентов, и медицинского персонала;

-по п. 15.1, п. 15.3, п. 16.2 указанные пункты МТЗ относятся к гарантийному обслуживанию объекта закупки. Данные услуги необходимы в связи с клиническими потребностями ЛПУ. Указанные требования необходимы для обеспечения беспрерывной работы отделения и быстрого устранения всех потенциальных угроз работоспособности оборудования, при этом указанные условия гарантийного обслуживания не являются уникальными и предлагаются большинством производителей;

-по п. 17.1 профилактические и сервисные работ всегда должны производиться квалифицированным персоналом. Обучение персонала в данном случае не подразумевает выдачу свидетельства об образовании и прочих документов, которые выдают организации, имеющие право осуществлять образовательную деятельность, в соответствии с государственными образовательными стандартами. Работ, осуществляющий профилактические и сервисные работы, должен пройти обучение у производителя или на производстве или в специальном тренинг центре, или же иметь сертификат о прохождения такого вида обучения. Проведение работ неквалифицированным персоналом может привести к выходу из строя медицинского оборудования, а также привести к возникновению угрозы для пациентов и медицинских работников;

-по п. 17.3 все характеристики, заявленные производителем, должны быть неизменными в период действия гарантии на оборудование.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании объекта закупки. Кроме того, Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов участника закупки, в том числе свидетельствующие о том, что технические ошибки, допущенные при описании требований по п. 10.11, п. 10.20, п. 10.21, п. 10.41, препятствуют заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Первый элемент" на действия ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.N54035/17 от 24.10.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии С.И. Казарин

К.А. Сомов

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182