Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2017 г. N 2-57-13816/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

Ведущего-специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Кочеткова А.В.,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

при участии представителей:

РГУФКСМИТ: Шувакина О.В., Агаповой А.В.,

в отсутствие представителей ООО "АРС", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N 56275/17 от 02.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "АРС" (далее - Заявитель) на действия РГУФКСМИТ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту УСЗК (Закупка N 0373100076217000044) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. МГ/55250/17 от 27.10.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.10.2017 N0373100076217000044-1 Заявителю (заявка N5) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "В п. 12 заявки предлагается к использованию канат, который соответствует, в том числе, ГОСТ 16827-81. Согласно пункту 3 ГОСТ 16827-81 минимальный допустимый диаметр каната может быть 36 мм. Однако в пункте 12 заявки для предлагаемого каната указано значение показателя "диаметр (толщина)": "8 мм", что противоречит требованию пункта 3 ГОСТ 16827-81. Таким образов, в заявке представлена недостоверная информация в отношении каната.)"

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N2 к Техническому заданию установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, п.12 "Канат": "диаметр (толщина) не менее 6 мм".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должно содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики к используемым при выполнении работ товарам, в частности, для товара п.12 "Канат": "диаметр (толщина) не менее 6 мм".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные значения в составе заявки противоречат требованиям ГОСТ 16827-81 "Канат двойной свивки многопрядный малокрутящийся типа ЛК-РО конструкции 12х36(1+7+7/7+14)+6х36(1+7+7/7+14)+1 о.с. Сортамент", согласно которому в п.3 указано, что минимальный допустимый диаметр каната может быть 36 мм.

Согласно доводам жалобы, из аукционной документации однозначно не следует какой диаметр и какую толщину имеет ввиду Заказчик. Однако, Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации установлено требование к диаметру каната.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что значения указанные Заявителем противоречат требованиям аукционной документации, а также положениям ГОСТ 16827-81, соответствие которому указано в заявке.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "АРС" на действия аукционной комиссии РГУФКСМИТ необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России 56275/17 от 02.11.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: З.У. Несиев

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)