Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13 ноября 2017 г. N 06-1224/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "НовТехСтрой"" (далее также - ООО "НовТехСтрой", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ"" (далее также - ООО "НОВОСТРОЙ", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"" (далее также - ООО "Перспектива", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кем-Логистик"" (далее также - ООО "Кем-Логистик", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Недра Сибири"" (далее также - ООО "Недра Сибири", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя индивидуального предпринимателя Евграфова Дениса Андреевича (далее также - ИП Евграфов Д.А,, заявитель): не увились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика муниципального казенного учреждения "Управление промышленности, строительства и развития инфраструктуры" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" (далее также - МКУ "УПСиРИ", заказчик): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа Администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее также - АМР "Верхневилюйский улус" РС(Я), уполномоченный орган): не явились, уведомлены надлежащим образом, представлены письменные пояснения,

рассмотрев жалобы ООО "НовТехСтрой", ООО "НОВОСТРОЙ", ООО "Перспектива", ООО "Кем-Логистик", ООО "Недра Сибири", ИП Евграфова Д.А. на действия заказчика МКУ "УПСиРИ", уполномоченного органа АМР "Верхневилюйский улус" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 45 мест с малокомплектной школой на 100 мест в с. Тамалакан Верхневилюйского улуса (1-й этап)" (изв. N 0116300007017000509), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "НовТехСтрой", ООО "НОВОСТРОЙ", ООО "Перспектива", ООО "Кем-Логистик", ООО "Недра Сибири", ИП Евграфова Д.А. на действия заказчика МКУ "УПСиРИ", уполномоченного органа АМР "Верхневилюйский улус" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 45 мест с малокомплектной школой на 100 мест в с. Тамалакан Верхневилюйского улуса (1-й этап)" (изв. N 0116300007017000509).

Из текста жалобы ООО "НовТехСтрой" следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. Отсутствие в проекте контракта срока начала выполнения работ.

2. Указание в проекте контракта срока оплаты, исчисляемого в рабочих днях.

3. Включение в проект контракта условий об ответственности подрядчика, применяемых в случае установления для участия в закупке ограничений, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

4. Наличие в проекте контракта условия о том, что в случае применения антидемпинговых мер участником закупки, с которым заключается контракт, допускается возможность предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника.

5. Наличие разночтений в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации относительно установленного срока окончания подачи заявок на участие в закупке.

Из текста жалобы ООО "НОВОСТРОЙ" следует, что заявителем обжалуется отсутствие в проекте контракта положений, позволяющих определить срок окончания действия контракта. По мнению заявителя указанное не позволяет определить участникам закупки срок действия банковской гарантии, предоставляемой в обеспечение исполнения контракта.

Из текста жалобы ООО "Перспектива" следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. Отсутствие в проекте контракта условия о том, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по самостоятельному выполнению работ, предусмотрен штраф в размере 5% от стоимости указанных работ.

2. Установление в аукционной документации не соответствующего положениям Закона о контрактной системе срока предоставления разъяснений положений аукционной документации.

3. Наличие в проекте контракта условия о том, что в случае применения антидемпинговых мер участником закупки, с которым заключается контракт, допускается возможность предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника.

4. Установление в проекте контракта возможности замены обеспечения исполнения обязательств по контракту, в том случае, если такое обеспечение перестало быть действительным, перестало обеспечивать исполнение подрядчиком соответствующих обязательств.

Из текста жалобы ООО "Кем-Логистик" следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. Отсутствие в документации об электронном аукционе видов работ, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 г. N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее также - Постановление N 570), подрядчику надлежит исполнить самостоятельно.

2. Отсутствие в проекте контракта условия о том, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по самостоятельному выполнению работ, предусмотрен штраф в размере 5% от стоимости указанных работ.

3. Указание в проекте контракта срока оплаты, исчисляемого в рабочих днях.

Из текста жалобы ООО "Недра Сибири" следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. Отсутствие в документации об электронном аукционе видов работ, которые в соответствии с Постановлением N 570, подрядчику надлежит исполнить самостоятельно.

2. Указание в проекте контракта срока оплаты, исчисляемого в рабочих днях.

Из текста жалобы ИП Евграфова Д.А. следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. Отсутствие в документации об электронном аукционе видов работ, которые в соответствии с Постановлением N 570, подрядчику надлежит исполнить самостоятельно.

2. Отсутствие в проекте контракта условия о том, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по самостоятельному выполнению работ, предусмотрен штраф в размере 5% от стоимости указанных работ.

3. Отсутствие в проекте контракта положений, позволяющих определить срок окончания действия контракта. По мнению заявителя указанное не позволяет определить участникам закупки срок действия банковской гарантии, предоставляемой в обеспечение исполнения контракта.

Просят признать жалобы обоснованными, выдать заказчику и уполномоченному органу предписание об устранении допущенных нарушений.

Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что при внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию ответственным исполнителем в единой информационной системе не был размещен надлежащий файл.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки АО "ЭТС" - 17.10.2017 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) в извещение о проведении электронного аукциона, аукционную документацию внесены изменения 19.10.2017 г.;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 30 000 000,00 руб.;

5) на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки. Обе заявки допущены к участию в электронном аукционе.

6) в ходе проведения электронного аукциона поступило 1 предложение о цене контракта;

7) на момент рассмотрения жалоб вторая часть заявки единственного участника электронного аукциона, подавшего предложение о цене контракта, не рассмотрена;

8) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалоб по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "НовТехСтрой" частично обоснованной, жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" необоснованной, жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной, жалобу ООО "Кем-Логистик" частично обоснованной, жалобу ООО "Недра Сибири" частично обоснованной, жалобу ИП Евграфова Д.А. частично обоснованной по следующим основаниям.

1. Заявитель ООО "НовТехСтрой" обжалует следующее:

1.1 Отсутствие в проекте контракта указания на срок начала выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, указывается информация, предусмотренная статьей 42 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из буквального содержания вышеизложенных норм Закона о контрактной системе следует, что контракт, заключаемый по итогам государственной или муниципальной закупки, должен включать в себя те условия, которые были предусмотрены извещением о проведении электронного аукциона и аукционной документацией, в том числе условие о сроках завершения работ, предусмотренных контрактом.

Материалами дела установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 45 мест с малокомплектной школой на 100 мест в с. Тамалакан Верхневилюйского улуса (1-й этап)" N 0116300007017000509 среди прочего указано следующее: "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: март 2018 года".

В пункте 13 части 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе указано следующее: "Сроки (периоды) выполнения работ и оказания услуг: до 31 марта 2018 года".

Пунктом 4.1 проекта контракта установлено следующее: "Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту: со дня подписания контракта до 31 марта 2018 года".

При изложенных обстоятельствах Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что сроки выполнения работ, указанные в проекте контракта, соответствуют таким срокам, указанным в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации.

При этом Комиссия Якутского УФАС России считает необходимым отметить, что статья 70 Закона о контрактной системе, регулирующая порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона, предусматривает последовательность действий заказчика и участника закупки, с которым заключается контракт.

Для совершения заказчиком и таким участником закупки действий по подписанию контракта, Законом о контрактной системе установлены определенные сроки, при этом участник закупки, в установленные Законом о контрактной системе сроки, наделен правом по направлению протоколов разногласий к контракту, которые заказчик обязан рассмотреть.

Следовательно, на момент размещения в единой информационной системе аукционной документации, в том числе проекта контракта, заказчику неизвестно когда именно будет подписан государственный/муниципальный контракт.

Первый довод жалобы ООО "НовТехСтрой" не находит подтверждения и признается необоснованным.

1.2 Из текста жалобы следует, что ООО "НОвТехСтрой" обжалует указание в проекте контракта срока оплаты, исчисляемого в рабочих днях.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктом 3.3. проекта контракта установлено следующее: "Оплата производится по безналичному расчету в соответствии с условиями Контракта, после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, оформленных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, на основании выставленных Подрядчиком счета (счета-фактуры) в течение 30 рабочих дней с момента получения счета".

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ NОб исчислении времени" календарный день - это период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце.

Под рабочим днем (сменой) понимается установленная законодательством продолжительность (в часах) работы в течение суток.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Из буквального прочтения части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, включаемый в государственный/муниципальный контракт может исчисляться в рабочих днях.

Для большинства случаев Законом о контрактной системе не предусмотрен порядок, в соответствии с которым исчисляются установленные названным Законом сроки - в календарных днях или в рабочих.

Однако в отдельных случаях нормы Закона о контрактной системе содержат специальное указание на то, что тот или иной срок исчисляется в рабочих днях (например, часть 11 статьи 31, часть 1 статьи 36, части 4-6 статьи 37, часть 6 статьи 44 Закона о контрактной системе).

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что в случаях, когда в Законе о контрактной системе отсутствует прямое указание на необходимость исчисления срока в рабочих днях, срок совершения соответствующего действия должен исчисляться в календарных днях.

При изложенных обстоятельствах, заказчик/уполномоченный орган, включившие в проект контракта условие о сроке оплаты за выполненные работы, исчисляемом в 30 рабочих днях с момента получения счета, признаются нарушившими части 13, 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Второй довод жалобы ООО "НовТехСтрой" признается обоснованным.

1.3. Заявитель считает неправомерным включение в проект контракта условий об ответственности подрядчика, применяемых в случае установления для участия в закупке ограничений, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размеров указанных штрафов и пеней определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее по тексту - Правила N 1042).

Правила N 1042 устанавливают порядок определения в контракте:

- размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом;

- размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом;

- размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

Так пунктами 3-5 Правил N 1042 установлены размеры штрафов, начисляемых в зависимости от вида неисполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту:

Из смысла вышеизложенных положений Правил N 1042 следует, что размер штрафа зависит от размера начальной (максимальной) цены контракта, а также от условий закупки.

В частности, если в закупке установлено ограничение по участию лишь субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, то в контракт должно быть включено условие об оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по контракту штрафа, предусмотренное пунктом 4 Правил N 1042.

Между тем, из материалов дела следует, что для участия в закупке ограничение, предусмотренное статьей 30 Закона о контрактной системе, не установлено.

При этом пунктами 7.3, 7.3.1, 7.3.2 проекта контракта установлены все случаи начисления штрафов, предусмотренные пунктами 3-5 Правил N 1042.

Частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, устанавливающей порядок подачи жалобы, определено право любого участника закупки, а также осуществляющих общественный контроль общественных объединений, объединений юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации по обжалованию в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что ООО "НовТехСтрой" не представило в материалы дела доказательств того, что включение в проект контракта условий по оплате штрафов поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренных контрактами, заключаемыми по результатам закупок с установленными ограничениями (преимуществами) в участии для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций, каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах третий довод жалобы ООО "НовТехСтрой" подлежит признанию необоснованным.

1.4. ООО "НовТехСтрой" указывает на наличие в проекте контракта условия о том, что в случае применения антидемпинговых мер участником закупки, с которым заключается контракт, допускается возможность предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 30 000 000,00 руб.

Пунктом 9.1.2 проекта контракта установлено следующее: "Если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающим в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.3 ст. 37 Федерального закона N44-ФЗ".

Между тем, Законом о контрактной системе не предусмотрено предоставление информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, предложившего цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, на дату подачи заявки в случае если начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей.

Таким образом, заказчиком/уполномоченным органом нарушена часть 1 статьи 37, часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе. Четвертый довод жалобы ООО "НовТехСтрой" подлежит признанию обоснованным.

1.5. ООО "НовТехСтрой" указывает на наличие разночтений в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации относительно установленного срока окончания подачи заявок на участие в закупке.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, указывается информация, предусмотренная статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, определяющей принципы открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок, информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Из совокупного смысла вышеизложенных норм Закона о контрактной системе следует, что информация, указанная заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации, должна быть достоверной и не должна содержать разночтений.

Материалами дела установлено, что в извещении о проведении закупки N 0116300007017000509 датой и временем окончания срока подачи заявок установлено 07.11.2017 г., 11 часов 00 минут.

Между тем в пункте 15 части 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе установлено 11 часов 00 минут 02.11.2017 г.

Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что при внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию ответственным исполнителем в единой информационной системе не был размещен надлежащий файл.

При изложенных обстоятельствах, заказчик/уполномоченный орган, указавшие в аукционной документации некорректный срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, что повлекло за собой наличие разночтений в извещении о проведении закупки и аукционной документации, признаются нарушившими положения части 3 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Пятый довод жалобы ООО "НовТехСтрой" признается обоснованным.

2. Из текста жалобы ООО "НОВОСТРОЙ" следует, что заявителем обжалуется отсутствие в проекте контракта положений, позволяющих определить срок окончания действия контракта. По мнению заявителя указанное не позволяет определить участникам закупки срок действия банковской гарантии, предоставляемой в обеспечение исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации.

В силу части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, частями 3 и 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено право участника закупки обратиться к заказчику за разъяснениями положений документации об электронном аукционе, в том числе проекта контракта, и получить такие разъяснения, а частью 6 Закона о контрактной системе установлено право заказчика по внесению изменений в положения аукционной документации на основании поступившего запроса о даче разъяснений таких положений.

Между тем, заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств относительно того, что ООО "НОВОСТРОЙ" обращалось к заказчику с запросом разъяснений о сроке действия контракта, и, соответственно, банковской гарантии, предоставляемой в обеспечение исполнения контракта.

Материалами дела также установлено, что ООО "НОВОСТРОЙ" не аккредитовано оператором электронной торговой площадки АО "ЭТС", проводящим рассматриваемый электронный аукцион.

При изложенных обстоятельствах, Комиссия Якутского УФАС России считает, что ООО "НОВОСТРОЙ" не представило в материалы дела доказательств того, что положениями контракта, определяющими срок его действия, нарушаются права и законные интересы заявителя. Довод жалобы ООО "НОВОСТРОЙ" не находит подтверждения.

3. Из текста жалобы ООО "Перспектива" следует, что заявителем обжалуется следующее:

3.1. Отсутствие в проекте контракта условия о том, что за ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательства по самостоятельному выполнению работ, предусмотрен штраф в размере 5% от стоимости указанных работ.

Выше отмечено, что в силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Правительством Российской Федерации 15.05.2017 г. принято постановление N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 570).

Постановлением N 570 установлен перечень видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Постановления N 570 порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами N 1042.

Пунктом 7 Правил N 1042 установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Следовательно, в том случае, если контракт, на право заключения которого проводится закупка, предусматривает выполнение работ, определенных Постановлением N 570, и заказчиком/уполномоченным органом в аукционную документацию включено условие об обязанности подрядчика выполнить работы, стоимость которых составляет не менее 15 процентов от цены муниципального контракта самостоятельно, в проект контракта заказчику/уполномоченному органу надлежит включить условие об ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Материалами дела установлено, что документация рассматриваемого электронного аукциона содержит условие о необходимости самостоятельного выполнения подрядчиком работ, стоимость которых должна составлять 15 процентов от цены контракта, исходя из сметной стоимости работ, определенных приложением N5 к проекту контракта.

При этом проект контракта не содержит условий об ответственности подрядчика, за ненадлежащее выполнение таких работ.

В связи с вышеизложенным первый довод жалобы ООО "Перспектива" признается обоснованным. Заказчик и уполномоченный орган признаются нарушившими части 4 и 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3.2. ООО "Перспектива" указывает на установление в аукционной документации не соответствующего положениям Закона о контрактной системе срока предоставления разъяснений положений аукционной документации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, любой участник закупки, ознакомившись с опубликованной документацией, в случае возникновения вопросов к ее отдельным пунктам вправе направить запрос о разъяснении положений документации об аукционе в сроки, указанные в документации об электронном аукционе.

Срок, в течение которого участник закупки вправе направить запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, и срок предоставления заказчиком ответа на такой запрос регламентированы частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Так, согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, из положений Закона о контрактной системе следует, что конечным сроком предоставления разъяснений положений документации электронного аукциона является день, до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что в пункте 11 части 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе установлено следующее: "Даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе: разъяснения участникам аукциона положений документации об аукционе предоставляются с "17" октября 2017 г. по "27" октября 2017 г".

Между тем, материалами дела установлено, что в связи с внесением изменений в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе, датой окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе было установлено 11 часов 00 минут 07.11.2017 г.

При этом из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что при внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию ответственным исполнителем в единой информационной системе не был размещен надлежащий файл.

Таким образом, в нарушение требований пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком/уполномоченным органом в аукционной документации установлены не соответствующие законодательству о контрактной системе сроки предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Второй довод жалобы ООО "Перспектива" признается обоснованным.

3.3. ООО "Перспектива" обжалует наличие в проекте контракта условия о том, что в случае применения антидемпинговых мер участником закупки, с которым заключается контракт, допускается возможность предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника. Указанный довод заявителя соответствует четвертому доводу жалобы ООО "НовТехСтрой", оценка которому дана на стр. 7-8 настоящего решения.

Заказчик/уполномоченный орга признаются нарушившими часть 1 статьи 37, часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе. Третий довод жалобы ООО "Песрпектива" подлежит признанию обоснованным.

3.4. ООО "Перспектива" указывает на установление в проекте контракта положений, предусматривающих возможность замены обеспечения исполнения обязательств по контракту, в том случае, если такое обеспечение перестало быть действительным, перестало обеспечивать исполнение подрядчиком соответствующих обязательств.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктом 9.2. проекта контракта установлено следующее: "В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по Контракту, соответствующий Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Контракта перестало действовать, предоставить Заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящем разделе Контракта".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, законодательство о контрактной системе основывается, в том числе на положениях ГК РФ.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 374 ГК РФ Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается окончанием определённого в независимой гарантии срока, на который она выдана.

Поскольку срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства, следовательно, если обеспечение исполнение контракта перестало быть действительным, закончило своё действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, заказчик вправе включить в контракт условие об обязанности подрядчика представить государственному (муниципальному) заказчику надлежащее обеспечение исполнение контракта.

Такое условие направлено на защиту интересов заказчиков от действий недобросовестных участников закупки и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов, поскольку предоставление гарантии является косвенным подтверждением финансовой состоятельности организации и наличия у неё намерения исполнить контракт.

Так, с учетом вышеизложенного, в силу принципа свободы договора Комиссия считает возможным включение в проект контракта положения о предоставлении заказчику иного обеспечения контракта в случае, если представленное ранее перестало быть действительным.

Таким образом, установление заказчиком в проекте контракта требования о замене банковской гарантии в случае прекращения ее действия не противоречит Закону о контрактной системе.

Как указано выше, согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе выбор способа обеспечения остается за участником закупки.

Кроме того, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов участников закупки данными действиями заказчика и уполномоченного органа.

Таким образом, четвертый довод жалобы ООО "Перспектива" не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

4. Из текста жалобы ООО "Кем-Логистик" следует, что заявителем обжалуется следующее:

4.1. Отсутствие в документации об электронном аукционе видов работ, которые в соответствии с Постановлением N 570, подрядчику надлежит исполнить самостоятельно.

Частью 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Перечень видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам установлен Постановлением N 570.

Подпунктами "а" и "б" пункта 2 Постановления N 570 определено следующее:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

- не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.;

- не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.

Материалами дела установлено, что предметом данной закупки является строительство объекта: "Детский сад на 45 мест с малокомплектной школой на 100 мест в с. Тамалакан Верхневилюйского улуса (1-й этап).

В пункте 37 части 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе указано, что генподрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту работы, которые должны составлять 15 процентов цены контракта в совокупном стоимостном выражении, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией.

Из части 2 "Техническое задание" следует, что предметом контракта является выполнение свайных работ и работ по установке каркаса здания.

При этом свайные работ и работы во возведению несущих конструкций объектов капитального строительства включены в перечень видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Таким образом, все работы, предусмотренные контрактом, на право заключения которого проводится закупка, включены в перечень, установленный Постановлением N 570, при этом аукционная документация содержит указание на то, что подрядчик по контракту обязан выполнить самостоятельно работы, стоимость которых составляет 15 процентов от цены контракта.

При изложенных обстоятельствах первый довод жалобы ООО "Кем-Логистик" не находит подтверждения и признается необоснованным.

4.2. ООО "Кем-Логистик" указывает на отсутствие в проекте контракта условия о том, что за ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательства по самостоятельному выполнению работ, предусмотрен штраф в размере 5% от стоимости указанных работ.

Данный довод заявителя соответствует первому доводу жалобы ООО "Перспектива", оценка которому дана на стр. 10-11 настоящего решения.

В связи с вышеизложенным второй довод жалобы ООО "Кем-Логистик" признается обоснованным. Заказчик и уполномоченный орган признаются нарушившими части 4 и 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4.3. ООО "Кем-Логистик" обжалует указание в проекте контракта срока оплаты, исчисляемого в рабочих днях.

Данный довод заявителя соответствует второму доводу жалобы ООО "НовТехСтрой", оценка которому дана на стр. 4-6 настоящего решения.

В связи с вышеизложенным третий довод жалобы ООО "Кем-Логистик" признается обоснованным. Заказчик и уполномоченный орган, включившие в проект контракта условие о сроке оплаты за выполненные работы, исчисляемом в 30 рабочих днях с момента получения счета, признаются нарушившими части 13, 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

5. Из текста жалобы ООО "Недра Сибири" следует, что заявителем обжалуется следующее:

5.1. Отсутствие в документации об электронном аукционе видов работ, которые в соответствии с Постановлением N 570, подрядчику надлежит исполнить самостоятельно.

Данный довод заявителя соответствует первому доводу жалобы ООО "Кем-Логистик", оценка которому дана на стр. 13-14 настоящего решения.

При изложенных обстоятельствах первый довод жалобы ООО "Недра Сибири" не находит подтверждения и признается необоснованным.

5.2. Также ООО "Недра Сибири" обжалует указание в проекте контракта срока оплаты, исчисляемого в рабочих днях.

Данный довод заявителя соответствует второму доводу жалобы ООО "НовТехСтрой", оценка которому дана на стр. 4-6 настоящего решения и третьему доводу жалобы ООО "Кем-Логистик".

В связи с вышеизложенным второй довод жалобы ООО "Недра Сибири" признается обоснованным. Заказчик и уполномоченный орган, включившие в проект контракта условие о сроке оплаты за выполненные работы, исчисляемом в 30 рабочих днях с момента получения счета, признаются нарушившими части 13, 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

6. Из текста жалобы ИП Евграфова Д.А. следует, что заявителем обжалуется следующее:

6.1. Отсутствие в документации об электронном аукционе видов работ, которые в соответствии с Постановлением N 570, подрядчику надлежит исполнить самостоятельно.

Данный довод заявителя соответствует первому доводу жалобы ООО "Кем-Логистик", оценка которому дана на стр. 13-14 настоящего решения, а также первому доводу жалобы ООО "Недра Сибири".

При изложенных обстоятельствах первый довод жалобы ИП Евграфова Д.А. не находит подтверждения и признается необоснованным.

6.2. Также ИП Евграфов Д.А. обжалует отсутствие в проекте контракта условия о том, что за ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательства по самостоятельному выполнению работ, предусмотрен штраф в размере 5% от стоимости указанных работ.

Данный довод заявителя соответствует первому доводу жалобы ООО "Перспектива", оценка которому дана на стр. 10-11 настоящего решения, а также второму доводу жалобы ООО "Кем-Логистик".

В связи с вышеизложенным второй довод жалобы ИП Евграфова Д.А. признается обоснованным. Заказчик и уполномоченный орган признаются нарушившими части 4 и 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

6.3. ИП Евграфов Д.А. обжалует отсутствие в проекте контракта положений, позволяющих определить срок окончания действия контракта. По мнению заявителя указанное не позволяет определить участникам закупки срок действия банковской гарантии, предоставляемой в обеспечение исполнения контракта.

Данный довод заявителя соответствует доводу жалобы ООО "НОВОСТРОЙ", оценка которому дана на стр. 9 настоящего решения.

Материалами дела установлено, что ИП Евграфов Д.А. не аккредитован оператором электронной торговой площадки АО "ЭТС", проводящим рассматриваемый электронный аукцион, кроме того ИП Евграфовым Д.А. не приведены доказательства того, что условия контракта, определяющие срок его действия, каким-либо образом нарушают права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах третий довод жалобы ИП Евграфова Д.А. не находит подтверждения и признается необоснованным

По результатам внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 9.5 проекта контракта установлено следующее:

"В срок до подписания контракта участник закупки должен предоставить обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) на расчетный счет:

Получатель платежа: Администрация МР "Верхневилюйский улус (район)" РС (Я)

Банк: АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО г. Якутск

Р/с 40302810300025000006, БИК 049805770, ИНН 1407005163, КПП 140701001, к/с 30101810300000000770".

Как отмечено выше, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, согласно части 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Вместе с тем, внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в виде залога частью 3 статьи 96 Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом нарушено требование части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "НовТехСтрой" на действия заказчика МКУ "УПСиРИ", уполномоченного органа АМР "Верхневилюйский улус" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 45 мест с малокомплектной школой на 100 мест в с. Тамалакан Верхневилюйского улуса (1-й этап)" (изв. N 0116300007017000509) обоснованной частично, обоснованными признаны доводы об указании в проекте контракта срока оплаты, исчисляемого в рабочих днях; наличии в проекте контракта условия о том, что в случае применения антидемпинговых мер участником закупки, с которым заключается контракт, допускается возможность предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника; наличии разночтений в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации относительно установленного срока окончания подачи заявок на участие в закупке.

2. Признать жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" на действия заказчика МКУ "УПСиРИ", уполномоченного органа АМР "Верхневилюйский улус" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 45 мест с малокомплектной школой на 100 мест в с. Тамалакан Верхневилюйского улуса (1-й этап)" (изв. N 0116300007017000509) необоснованной.

3. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика МКУ "УПСиРИ", уполномоченного органа АМР "Верхневилюйский улус" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 45 мест с малокомплектной школой на 100 мест в с. Тамалакан Верхневилюйского улуса (1-й этап)" (изв. N 0116300007017000509) обоснованной частично, обоснованными признаны доводы об отсутствии в проекте контракта условия о том, что за ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательства по самостоятельному выполнению работ, предусмотрен штраф в размере 5% от стоимости указанных работ; установлении в аукционной документации не соответствующего положениям Закона о контрактной системе срока предоставления разъяснений положений аукционной документации; наличии в проекте контракта условия о том, что в случае применения антидемпинговых мер участником закупки, с которым заключается контракт, допускается возможность предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника.

4. Признать жалобу ООО "Кем-Логистик" на действия заказчика МКУ "УПСиРИ", уполномоченного органа АМР "Верхневилюйский улус" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 45 мест с малокомплектной школой на 100 мест в с. Тамалакан Верхневилюйского улуса (1-й этап)" (изв. N 0116300007017000509) обоснованной частично, обоснованными признаны доводы об отсутствии в проекте контракта условия о том, что за ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательства по самостоятельному выполнению работ, предусмотрен штраф в размере 5% от стоимости указанных работ; указании в проекте контракта срока оплаты, исчисляемого в рабочих днях.

5. Признать жалобу ООО "Недра Сибири" на действия заказчика МКУ "УПСиРИ", уполномоченного органа АМР "Верхневилюйский улус" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 45 мест с малокомплектной школой на 100 мест в с. Тамалакан Верхневилюйского улуса (1-й этап)" (изв. N 0116300007017000509) обоснованной частично, обоснованным признан довод об указании в проекте контракта срока оплаты, исчисляемого в рабочих днях.

6. Признать жалобу ИП Евграфова Д.А. на действия заказчика МКУ "УПСиРИ", уполномоченного органа АМР "Верхневилюйский улус" РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 45 мест с малокомплектной школой на 100 мест в с. Тамалакан Верхневилюйского улуса (1-й этап)" (изв. N 0116300007017000509) обоснованной частично, обоснованным признан довод об отсутствии в проекте контракта условия о том, что за ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательства по самостоятельному выполнению работ, предусмотрен штраф в размере 5% от стоимости указанных работ.

7. Признать заказчика МКУ "УПСиРИ", уполномоченный орган АМР "Верхневилюйский улус" РС(Я) нарушившими часть 3 статьи 7, части 4, 5, 13 и 13.1 статьи 34, часть 1 статьи 37, пункты 3 и 11 части 1, часть 4 статьи 64, часть 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

8. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа АМР "Верхневилюйский улус" РС(Я), заказчику МКУ "УПСиРИ", уполномоченному органу АМР "Верхневилюйский улус" РС(Я) предписание об устранении допущенных нарушений.

9. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Мохначевская

В.А. Данилова