Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 9 ноября 2017 г. N ГЗ-862/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от Попова Максима Игоревича (далее - Заявитель) (вх. 14813) 02.11.2017 на действия Заказчика в лице Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий имени С.Т. Аксакова Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при осуществлении закупки N 0301100002417000177 "Поставка медицинского оборудования: биохимический автоматический анализатор с принадлежностями и с пусконаладочной работой".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно аукционная документация составлена с нарушениями норм Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301100002417000177.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации установлено требование к гарантии как к характеристики объекта закупки.

В соответствии п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией установлено, Заказчику в Техническом задании требуется Биохимический автоматический анализатор - 1 шт. с техническими характеристиками "5.3 Гарантия с момента ввода в эксплуатацию не менее 12 месяцев".

Заказчик вправе устанавливать требование об указании конкретных показателей по значениям, относящимся к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам объекта закупки. Гарантийное обслуживание и его срок не являются функциональной, технической, качественной либо эксплуатационной характеристикой товара.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, так как установил требование к гарантии как к характеристики объекта закупки.

Данный довод является обоснованным.

Представитель Заявителя на заседании комиссии пояснил, что требование в п. 2.3 Технического задания носит необъективный характер.

В соответствии п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. Комиссией установлено, в соответствии с Техническим заданием Заказчику требуется "п.2.3 Варианты калибровок: Logit-Log".

Представитель Заказчика на заседании комиссии пояснил, что вариант калибровки Logit-Log является общепринятым параметром для обсчета калибровочных кривых в биохимических анализаторах. Таким образом, калибровка Logit-Log является устоявшимся параметром и используется в большинстве биохимических анализаторах, то есть не является показателем.

Заявителем, представителем Заявителя на заседании комиссии доказательств, документов, подтверждающих данный довод не представлено. Таким образом, данный довод признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что дата и время окончания срока подачи заявок установлено с нарушением Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.2 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, "дата и время окончания подачи заявок "03" октября 2017 г. в 08. Ч 05 мрн. (время местное)". Извещение размещено 26 октября 2017 года.

Таким образом, в действиях Заказчик установлено нарушение п.3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе установлено с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

Данный довод признается обоснованным.

Данные обстоятельства содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3. 35 приказа Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 Комиссия имеет право не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика.

Учитывая изложенное, Комиссией Башкортостанского УФАС России принято решение Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на определение поставщика.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Попова Максима Игоревича на действия Заказчика в лице Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий имени С.Т. Аксакова Министерства здравоохранения Российской Федерации при осуществлении закупки N 0301100002417000177 "Поставка медицинского оборудования: биохимический автоматический анализатор с принадлежностями и с пусконаладочной работой" частично-обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлены нарушения п.1 ч.1 ст.33, п.3 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе

3. Заказчику предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выдавать.

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.