Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 ноября 2017 г. N 07-24-19209/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуООО "Интерстройпроект" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика городского округа Красногорск" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Красногорский центр торгов" (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на проектные (2изыскательские) работы на проектные (изыскательские) работы по комплексному благоустройству дворовых территорий городского округа Красногорск по адресам: мкр.Столичный, мкр.Павшинская пойма, мкр.Южный, в/г Павшино, р.п.Нахабино, с.п.Ильинское, с.п.Отрадненское (извещение N 0848300047217000778на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя Конкурсная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 24.10.2017;

2) начальная максимальная цена контракта -6 572 880, 00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок- 14.11.2017;

4) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 14.11.2017.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлена оценка не позволяющая должным образом оценить участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В пункте 2 порядка оценки "Оценка заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" установлено:

	Порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки"
Максимальное количество присваиваемых баллов	100
Порядок присвоения баллов	0	10	20	50	100
	В составе заявки отсутствует предложение о качестве работ либо в составе заявки представлено полностью скопированное техническое задание без раскрытия порядка выполнения работ	В составе заявки представлено общее описание порядка выполнения работ по всем мероприятиям, предусмотренным техническим заданием	В составе заявки представлено описание порядка выполнения работ по всем мероприятиям, предусмотренным техническим заданием, с детализацией по разделам ПСД	В составе заявки представлено описание порядка выполнения работ по всем мероприятиям, предусмотренным техническим заданием, с детализацией по разделам ПСД и указанием конкретных показателей проектируемого объекта	В составе заявки представлено наиболее детализированное описание порядка работ по всем мероприятиям, предусмотренным техническим заданием, с детализацией по разделам ПСД и с указанием конкретных показателей проектируемого объекта

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, в частности, вышеуказанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по Критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Комиссия пришла к выводу, что порядок оценки по указанным показателям не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющего определить перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки, а также, в связи с отсутствием инструкции по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки Конкурсной комиссией.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя в документации установлен критерий который оценивает наличие у участников конкурса штатных квалифицированных специалистов.

В пункте 3.1 порядка оценки установлено "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ.

Наличие у участника конкурса штатных квалифицированных специалистов, состоящих в штате участника закупки (в том числе сотрудников по договору), на предмет наличия дипломов, аттестатов, сертификатов и удостоверений по проектным специальностям, привлекаемым к выполнению работ

Порядок распределения баллов:

- отсутствуют специалисты - 0 баллов

- от 1 до 5 специалистов включительно - 5 баллов

- от 6 до 10 специалистов включительно - 10 баллов

- от 11 до 15 специалистов включительно - 20 баллов

- от 16 до 20 специалистов включительно - 30 баллов

- 21 специалист и более - 40 баллов"

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о неправомерности положений порядка оценки заявок в пункте 3.1 в связи с тем, что предоставление сведений о наличии штатных квалифицированных специалистов, состоящих в штате участника закупки, исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пунктов 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в части утверждения Конкурсной документации, не содержащей надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе и надлежащей инструкции по их заполнению.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик неправомерно требует наличие у участника Конкурса опытапо успешному выполнению работ сопоставимо характера и объема.

Согласно пункту 3.2 порядки оценки установлено "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема

Наличие у участника конкурса успешного опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема, (под сопоставимым характером понимается выполнение работ по проектированию).

Под успешным выполнением работ понимается отсутствие у участника закупки штрафных санкций и фактов претензионной работы со стороны Заказчиков и третьих лиц при исполнении контрактов (договоров).

Информация подтверждается копиями договоров/контрактов (исполнение по которым завершено) и актов сдачи-приемки выполненных работ, при этом акты должны быть на всю сумму контракта и подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При расхождении информации по сумме в актах и контрактах - предоставить документ, свидетельствующий об этих изменениях (дополнительное соглашение).

0 контрактов/договоров-0 баллов

от 1 до 7 контрактов/договоров-5 баллов

от 8 до 14 контрактов /договоров-10 баллов

от 15 до 22 контрактов/договоров-15 баллов

23 контракта/договора и более-40 баллов"

Данное требование не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Заявитель не представил доказательств обоснованности довода.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Интерстройпроект" частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4.Передать материалы дела от 07.11.2017 N 07-24-19209/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.