Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 октября 2017 г. N 07-24-18551эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотревжалобуООО "Канцерна" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Шереметьевской таможни (далее - Заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку канцелярских товаров и стендов информационных (извещение N 0373100067117000069 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной Комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 26.09.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 999 000,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 04.10.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 09.10.2017;

5) дата проведения Аукциона - 12.10.2017;

6) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавало2 участника закупки;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, 2заявкиучастников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 09.10.2017 N0373100067117000069-1 (далее - Протокол) Заявителю (порядковый номер 3), отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

"Заказчиком в части III (техническая часть) ДЗ в Таблице N1 установлены требования к функциональным, техническим, качественным, количественным и эксплуатационным характеристикам Продукции. Так, например, Заказчиком установлено: По позиции 8 "Дырокол": "_Дырокол должен иметь механизм с использованием полых режущих элементов. Дырокол должен быть мощным и пробивать до 100 листов включительно бумаги стандартной плотности. Дырокол должен пробивать два отверстия_" В свою очередь, участник закупки, подавший заявку под N3, представил следующие характеристики: По позиции 8 "Дырокол, inФОРМАТ Китай": "_Дырокол имеет механизм с использованием полых режущих элементов. Дырокол мощный и пробивает 70 листов бумаги стандартной плотности. Дырокол пробивает два отверстия_" В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки (часть I ДЗ, информационная карта) установлено: "_В случае указания интервалов значений показателей, сопровождающихся предлогами: "от" и/или "до" без слова "включительно", означает, что граничные значения конкретных показателей не могут являться соответствующими данному интервалу значений, так как данный интервал является интервалом с не включенными граничными значениями_". Таким образом, участник закупки, подавший заявку под N 3, предоставил конкретные показатели Продукции, несоответствующие значениям, установленным Заказчиком в ДЗ по п.8, а именно: предоставленное значение "70 листов" не соответствует установленному значению "до 100 листов включительно", несмотря на то, что в соответствии с требованиями ДЗ (часть I Информационная карта, п.2 раздела 2.2 части II) и Закона о контрактной системе (пп.б п.1 ч.3 ст. 66) в составе первой части заявки должны быть указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о закупке. Участник закупки, подавший заявку под N 3, на основании пп.2 п.3 раздела 2.4 части II ДЗ и п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе к участию в аукционе не допускается.".

В документации об Аукционе установлено, что по товару "Дырокол" установлен показатель со значением "Дырокол должен быть мощным и пробивать до 100 листов включительно бумаги стандартной плотности.".

В заявке Заявителя, по товару "Дырокол" Заявителем установлен показатель со значением"Дырокол мощный и пробивает 70 листов бумаги стандартной плотности",что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Канцерна" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 30.10.2017 07-24-18551эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.