Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 ноября 2017 г. N 44-4505/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 287 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Спика-Строй" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26766-ЭП/17 от 10.11.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту в здании (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.10.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200180717000006. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 329 996,22 рублей.

В жалобе ООО "Спика-Строй" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 27.10.2017 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"Регистрационный номер заявки: 3 - заявка отклонена:

- на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации:

- п.55 Автоматический выключатель, участник указал в заявке "Номинальный ток, In 10, 16 (для всех показателей данного товара) А. Диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников Выключатель на 10 А: в диапазоне 1-2,5 Выключатель на 16 А: в диапазоне 1,5-4 мм". Согласно таблице 5 ГОСТ Р 50345-2010, для выключателей с номинальным током 16 А диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников составляет От 1,0 до 4,0 мм. Таким образом, сведения, предоставляемые участником о товаре, не удовлетворяют требованиям ГОСТ Р 50345-2010.

- п.57 Наличники из древесины, участник указал в заявке "Детали из древесины цельные. Прочность клеевых соединений на скалывание вдоль волокон 4 МПа". Участником предоставлены противоречивые сведения, так как параметр "Прочность клеевых соединений на скалывание вдоль волокон" относится только к клееным наличникам. Таким образом, из предложения участника невозможно однозначно определить, какие именно наличники предложены - цельные или клееные".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

1. Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 55 "Автоматический выключатель" установлено требование:

"Номинальный ток, In 10; 13, 16; 20 А. Диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников 1*-6* мм. Тип присоединения внешних медных проводников с выводами винтового типа или с выводами безвинтового типа", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ Р 50345-2010.

Согласно Таблице J.2 ГОСТ Р 50345-2010, поперечные сечения медных проводников, присоединяемых безвинтовыми выводами, при номинальном токе свыше 13 А имеет номинальные поперечные сечения присоединяемых проводников от 1,5 до 4,0 мм2, при номинальном токе до 13 А имеет номинальные поперечные сечения присоединяемых проводников от 1 до 2,5 мм2.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции N 55 "Автоматический выключатель" представлено следующее значение: "Номинальный ток, In 10, 16 (для всех показателей данного товара) А. Диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников Выключатель на 10 А: в диапазоне 1-2,5 Выключатель на 16 А: в диапазоне 1,5-4 мм", что соответствует требованиям государственного стандарта.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

2. Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 57 "Наличники из древесины" установлено требование:

"Покрытие лицевой поверхности детали прозрачное или непрозрачное с поливинилхлоридной декоративной пленкой с клеящим слоем. Прочность клеевых соединений на скалывание вдоль волокон должна быть не менее 4 МПа. Детали из древесины цельные или клееные".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 57 "Наличники из древесины" представлено значение: "Покрытие лицевой поверхности детали непрозрачное с поливинилхлоридной декоративной пленкой с клеящим слоем. Прочность клеевых соединений на скалывание вдоль волокон должна быть 4 МПа. Детали из древесины цельные", что соответствует требованиям документации.

Позиция аукционной комиссии Заказчика, согласно которой характеристика "Прочность клеевых соединений на скалывание вдоль волокон" не может быть представлена в случае, если представлено конкретное значение "Детали из древесины цельные", изложенная в протоколе рассмотрения протоколе рассмотрения заявок на участие в вышеуказанной закупке не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, поскольку инструкция по заполнению заявки не содержит указание на взаимозависимость показателя "Прочность клеевых соединений на скалывание вдоль волокон" только от показателя "Детали из древесины". Из документации о закупке, в том числе технического задания невозможно сделать однозначный вывод, что значение показателя "Прочность клеевых соединений на скалывание вдоль волокон" не зависит от показателя "Покрытие лицевой поверхности детали прозрачное или непрозрачное с поливинилхлоридной декоративной пленкой с клеящим слоем".

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "СтройСервисПроект" к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спика-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства заказчику, членам комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.