Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 ноября 2017 г. N 44-4518/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N 2" (далее - Заказчик):

ООО "АвизоСтрой" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 26566-ЭП/17 от 08.11.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене участка основного розлива ХВС в здании СПб ГБУЗ "ГМПБ N2" по адресу: СПб, Учебный пер., д.5 лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.10.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200131717000197. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 999 999,29 рублей.

В жалобе ООО "АвизоСтрой" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе и формировании протокола рассмотрения первых частей заявок, который не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основаниях, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, в связи с: - несоответствием информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям установленным документацией об электронном аукционе (пп. 3.1.3 ч. I, ч. II Информационная карта), а именно: в поз. 1 "Труба из полипропилена 110 мм" указано значение овальности, несоответствующее требованиям документации об электронном аукционе; -- несоответствием информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям установленным документацией об электронном аукционе (пп. 3.1.3 ч. I, ч. II Информационная карта), а именно: в поз. 2 "Труба из полипропилена 32 мм" указано значение овальности, несоответствующее требованиям документации об электронном аукционе; несоответствием информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям установленным документацией об электронном аукционе (пп. 3.1.3 ч. I, ч. II Информационная карта), а именно: в поз. 2 "Труба из полипропилена 32 мм" указано значение относительного удлинения при разрыве, несоответствующее требованиям документации об электронном аукционе; несоответствием информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям установленным документацией об электронном аукционе (пп. 3.1.3 ч. I, ч. II Информационная карта), а именно: в поз. 2 "Труба из полипропилена 32 мм" указано значение изменения длины после прогрева, несоответствующее требованиям документации об электронном аукционе".

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе показал, что в нем отсутствует указание положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривает нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки в случае, если в Приложении N2 к Техническому заданию установлены требования к максимальным и(или) минимальным значениям показателей (в том числе использованы слова и(или) словосочетания "до", "от", "не более", "не менее"), участник закупки представляет сведения без использования вышеуказанных слов и(или) словосочетаний для таких показателей.

В заявке Заявителя по позициям 1,2, 3,7 указаны слова "не более", "не менее", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АвизоСтрой" обоснованной в части доводов о формировании протокола рассмотрения первых частей заявок, не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что нарушения не повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.