Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 ноября 2017 г. N 44-4528/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Детский научно-клинический центр инфекционных болезней ФМБА" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Петербургская торговая компания "Аврора" (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 26630-ЭП/17 от 09.11.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку источника бесперебойного питания (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.10.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100001917000107. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 376 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Петербургская торговая компания "Аврора" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "Выходная мощность 5,5 KВатт (8,0 kВА).", в то время как в аукционной документации указано: "Выходная мощность >5,5 KВатт (не менее 8,0 kВА)"; "Выходная частота (не синхронизированная) 48,97 Гц.", в то время как в аукционной документации указано: "Выходная частота (не синхронизированная) >48,97 Гц."; "Суммарные гармонические искажения на входе 7,4% при полной нагрузке.", в то время как в аукционной документации указано: "Суммарные гармонические искажения на входе менее 7,4% при полной нагрузке.". В инструкции по заполнению заявке прописано: "конкретные значения показателей, превышающие значения, установленные настоящей документацией, для которых установлены минимальные значения (использованы слова "более", "выше", "свыше", знака ">"), при этом участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов; - "Искажения формы выходного напряжения 4,6% при полной нагрузке.", в то время как в аукционной документации указано: "Искажения формы выходного напряжения менее 5,2%, но более 4,7% при полной нагрузке."; Следовательно, заявка N 1 не соответствует требованиям аукционной документации. Заявку N 1 отклонить на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. за несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., требованиям документации о таком аукционе".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к товарам, которые предполагаются к поставке установлены Заказчиком в разделе IV документации об аукционе.

По позиции 1 "Источник бесперебойного питания" Заказчиком установлены следующие характеристики: "Искажения формы выходного напряжения менее 5,2%, но более 4,7% при полной нагрузке".

В заявке Заявителя по указанной позиции представлены следующие сведения: "Искажения формы выходного напряжения 4,6% при полной нагрузке".

Таким образом, Заявителем представлено значение не соответствующее требованиям технического задания аукционной документации.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Петербургская торговая компания "Аврора" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.