Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 ноября 2017 г. N 44-4539/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Спецснаб" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26972-ЭП/17 от 14.11.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку медицинской мебели СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.10.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200000117000210. Начальная (максимальная) цена контракта - 39 843 120,00 рублей.

В жалобе ООО "Спецснаб" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного допуска к участию в аукционе заявок участников по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ходе анализа протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.11.2017 в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что заявке Заявителя отказано в допуске по следующим основаниям:

"на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Заявка на участие в ЭА участника закупки не соответствует требованиям (условиям), указанным в ДОЭА, а именно: - в п.1 указано: "_также имеется крепление_"; "_15 мм будет производиться_, что будет обеспечивать_"; "_шкаф будет иметь противоударную_"; "_к торцу ЛДСП будет производиться_" - в п.2 указано: "_шов трубы не будет находиться_"; "_модуля будет собираться_"; "_ опоры будут позволять_"; "_между которым будет располагаться_."; "Имеется наличие специальной_"; "Двери будут комплектоваться_"; "_модуля будут иметь_"; "Покрытие будет выдерживать_, будет иметь_" - в пунктах 3 - 6 используются аналогичные слова (см. протокол) указано: "Стеллаж - в п.7 указано: "Также стеллаж оснащен_"; "_стоек будет представлять_"; "Наличие регулируемых ножек стеллажа, которые будут позволять_" - в п.8 указано: "Также стеллаж оснащен_"; "_стоек будет представлять_"; "Наличие регулируемых ножек стеллажа, которые будут позволять_" - в п.9 указано: "Имеется наличие винтовых_"; "_опоры будет позволять_"; " _ между которым будет располагаться_"; "Имеется наличие специальной_"; "Двери будет комплектоваться_" - в п.10 указано: "Шкаф будет собираться_" - в п.11 указано: "_который будет защелкиваться_"; "_опор будет обеспечивать_"; "Имеются в наличие перекладины_" - в п.12 указано: "_также крепление_"; "_что будет обеспечивать_"; "_торцах будет иметь_"; "_ЛДСП будет производиться_"; "Шкаф будет устанавливаться_" - в п.13 указано: "Шкаф будет иметь_"; "_и будет устойчивым_"; "Двери будут иметь_"; "Двери будут закрываться_"; "Шкаф будет обеспечивать_"; "В каждом отсеке наличие металлических_"; "_и будут иметь возможность установки на требуемую высоту."; "_стенка шкафа будет иметь_"; "Шкаф будет иметь опоры_" - в п.14 указано: "_также крепление_"; "_будет обеспечивать_"; "_торцах будет иметь_"; "_ЛДСП будет производиться_"; "Шкаф будет состоять_"; "Шкаф будет устанавливаться_" - в п.п.15-17 используются аналогичные слова (см. протокол) - в п.18 указано: "_модуля будет собираться_"; "Имеется наличие винтовых_"; "_опоры будет позволять_"; "_между которым будет располагаться_"; "В наличие специальная_"; "Двери будут комплектоваться_"; "_детали шкафа будут иметь_"; "Покрытие будет_, будет иметь_", где содержатся слова: "также", " будет", "будут", " "наличие", "требуемую", что не соответствует требованиям Заказчика и п. 18.1 Части II ДОЭА "Инф.карта аукциона", п.п. 1-18 Приложения N 1 к ТЗ Части III ДОЭА и не дает возможность полностью оценить предложение участника на соответствие требованиям Заказчика, а также оценить качество поставляемого Товара. Основание для отклонения - п.1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ)".

Заказчиком, в пп. 3 п. 18.1. Информационной карты документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой:

"Предложение участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "должен" (и его производные), "должен быть" (и его производные), "предусмотрено" (и его производные), "может быть", "могут быть", "возможно" (и его производные), "будет", "будут", "был", "было", "чтобы", "также", "чем", "дополнена", "наличие", "может", "требуемый" (и его производные), "необходим" (и его производные). Не допускается использование участником формулировок "не более", "не менее", "более", "менее", "больше", "меньше", "свыше", "не ниже", "не выше", "выше", "ниже", "превышает", "превышать", "не превышает", "не превышать", "минимум", "не короче", "не длиннее", "не хуже", "не уже", "не шире", "не ранее", "больше или равно", "меньше или равно".

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым использование в составе первой части заявки слов "будет", "будут", "также", "требуемый", "наличие" недопустимо, однако Заявителем использованы данный слова и словосочетания.

Вместе с тем, наличие или отсутствие слов "будет", "будут", "также", "требуемый", "наличие" не может повлиять на характеристики предлагаемого к использованию товара и позволяет аукционной комиссии Заказчика однозначно определить соответствие предлагаемого к использованию товара, требованиям документации об аукционе и фактическим потребностям Заказчика.

В ходе заседания Комиссии УФА не установлено возможности двоякого толкования представленных конкретных значений показателя:

"Шкаф будет обеспечивать"

"и будут иметь возможность установки на требуемую высоту", в сравнении с формулировками:

"Шкаф обеспечивает",

"и иметь возможность установки на высоту".

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявке Заявителя к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спецснаб" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.