Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2017 г. N 44-4536/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителейФГБУК "Государственный Русский музей" (далее - Заказчик):

в присутствии представителяООО "МегаЛит"(далее - Заявитель),

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 26947-ЭП/17 от 13.11.2017) на действия Заказчикапри определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана выполнение монтажных работ по установке технических средств видеонаблюдения в Строгановском дворце Русского музея по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр.,17 (извещение N 0372100017617000027)(далее-аукцион), атакжев результате проведения внеплановой проверкина основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот 05.04.2013N 44-ФЗ"О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственныхимуниципальныхнужд"(далее-Законоконтрактнойсистеме),Админи стративногорегламентаФедеральнойантимонопольнойслужбыпо исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 07.11.2017 на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0372100017617000027. Начальная (максимальная) цена контракта -2 181 775 ,40 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. N 99 утверждены Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (Приложение N 1 к постановлению).

В пункте 1 указанных Дополнительных требований перечислены следующие виды работ:

"Выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учётным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда".

В п. 20 части III. Информационной карте электронного аукциона документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе, что Участник должен иметь действующую лицензию: на основании п. 3 ст. 45 Закона Российской Федерации от 25.06.2006 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" работы должны выполняться при наличии действующей на дату заключения Контракта лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). В лицензии должны быть указаны виды деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 года N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации":

- приспособление инженерных систем и оборудования;

- приспособление систем электрообеспечения.

Лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданные на основании Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 года N128-ФЗ, и не окончившие свое действие, принимаются как соответствующие требованиям документации об аукционе, в случае, если в них указаны следующие виды деятельности:

- приспособление инженерных систем и оборудования;

- приспособление систем электрообеспечения.

Заказчиком в ч. 2 "общие данные" п. 2.1 части V Технической части документации о закупке установлено, что монтажные работы производятся в целях дооснащения и расширения возможностей функционирующих систем охранной сигнализации, видеонаблюдения, контроля и управления доступом объекта музея:Строгановский дворец (Невский пр., д.17).

Соответственно закупка осуществляется на выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков к системам обеспечения безопасности музейных предметов и коллекций.

Вместе с тем, анализ документации показал, что Заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением N 99.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно в данной части жалоба является обоснованной.

2. В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По позиции 2 "Крепление для IP-видеокамеры N 1" части V Технической части документации о закупке Заказчиком установленч в том числе следующие требования: "- Цвет кронштейна соответствует цвету поставляемой видеокамеры N 1".

В рассматриваемом случае Заказчик включил в техническое задание требование к товару, в том числе по цвету, не указав при этом конкретные показатели и характеристики данного требования, позволяющие определить участнику закупки, имеется ли у него в наличии соответствующий указанным требованиям товар.

Таким образом, требование установленное в аукционной документации по цвету таким образом, не позволяет однозначно определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям, поскольку ни диапазон цвета, ни конкретные цвета, другие особенности поставляемого товара Заказчиком не определены.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в описании объекта закупки не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

3. В извещении, размещённом в Единой информационной системе "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг" установлено буквально следующее: "С момента подписания Контракта и до 20 декабря 2017 года (включительно)".Именно эта дата является определяющей для всех участников закупки.

Необходимо обратить внимание на то, что Заявитель не только не обращался за разъяснением положений Документации об аукционе, но и не подавал заявку на участие в самом аукционе.

Кроме того, любой участник закупки, признанный победителем аукциона или единственным его участником, на стадии заключения контракта наделён правом направления Заказчику протокола разногласий к контракту, в соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Следовательно данный довод жалобы признается необоснованным.

Иные доводы жалобы так же не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Заказчиком, в документации о закупке установлены требования к конкретным характеристикам товара, которые необходимо предоставить в составе первой части заявки. В ходе заседания Комиссии УФАС не установлено, что характеристики к товарам, требуемые Заказчиком, не соответствуют каким-либо положениям государственных стандартов.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, требования к товарам находятся в рамках требований Государственных стандартов, что обусловлено потребностями Заказчика и не противоречит положениям Закона о контрактной системе, к тому же Заказчик не требует проводить испытания для характеристик товара.

Заявителем не представлены документы и информация в подтверждение обратного в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Таким образом, Комиссия УФАС признает жалобу частично обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что аукционная комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе не в соответствии с документацией о закупке, что повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МегаЛит" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 31, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что на дату заседания Комиссии УФАС отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.