Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 ноября 2017 г. N 44-4538/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ начальная школа - детский садN 696 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в присутствии представителей:

ООО "Строй-Эксперт Консалт" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 33386/17 от 16.11.2017)на действия аукционной комиссииЗаказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана оказание образовательных услуг для ГБОУ начальная школа - детский сад N 696 Приморского района Санкт-Петербурга в 2017 году(извещение N 0372200143117000021)(далее -аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверкина основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот 05.04.2013N 44-ФЗ"О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственныхи муниципальных нужд" (далее - Законо контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 02.11.2017на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0372200143117000021. Начальная (максимальная) цена контракта -56 400 ,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системепо основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч. ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2017 N0372200143117000021-3 вторая часть заявки ИП Терентьева А.Е. признана соответствующей аукционной документации, а также признана победителем электронного аукциона.

Вместе с тем, на заседании Комиссии УФАС установлено, что заявка не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а также документации о закупке ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Подпунктом 1.6.2.1.части IIИнформационной карты документации о закупке Заказчиком установлено требование кучастником закупки о наличии действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности по программамдополнительного профессионального образования.

Из анализа заявки ИП Терентьева А.Е. следует, что данная лицензия у ИП Терентьева А.Е. отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения. Физические лица, которые в соответствии с трудовым законодательством не допускаются к педагогической деятельности или отстраняются от работы, не вправе осуществлять образовательную деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.

Доводы Заказчика о том, что документацией о закупке предоставлено право по предмету контракта привлечь cоисполнителя, противоречит ст. 31 Закона о контрактной системе, ввиду того, что действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участников закупки.

На основании изложенного, у аукционной комиссии Заказчикаотсутствовали основания для признания заявки ИП Терентьева А.Е. соответствующей аукционной документацией.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра вторых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-Эксперт Консалт" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчиканарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссиии оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписаниеоб устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссииЗаказчика.

	Заместитель председателя Комиссии УФАС П.В. Яковлев Члены Комиссии УФАС А.С. Шуплецова К.И. Кудряшов	Заместитель председателя Комиссии УФАС П.В. Яковлев Члены Комиссии УФАС А.С. Шуплецова К.И. Кудряшов

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.