Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20 ноября 2017 г. N РЗ-2069-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.

В присутствии представителей:

от заказчика- Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике- Попова С.С. (доверенность N АА-10-20/29 от 04.09.2017 г.),

от заявителя жалобы ООО "Стройка"- представители на рассмотрение жалобы не прибыли,

Рассмотрев жалобу ООО "Стройка" на действия заказчика - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике по факту проведения аукциона в электронной форме N 0321100008617000071 "Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества федеральной собственности".

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройка" на действия заказчика - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике по факту проведения аукциона в электронной форме N 0321100008617000071 "Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества федеральной собственности".

По мнению заявителя жалобы действия аукционной комиссии заказчика по факту отклонения первой части заявки ООО "Стройка" не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ.

Представитель заказчика, представил письменные объяснения и пояснил, что действия заказчика по факту отклонения первой части заявки ООО "Стройка" соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

ООО "Стройка" не допущено к участию в аукционе за не соответствие требованиям документации об аукционе в электронной форме и закона N 44-ФЗ по следующим причинам:

п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: требованиям документации о таком аукционе - в представленной заявке участника закупки по позициям 1, 2, 24 - не указан конкретный показатель:

По позиции 1 в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации заказчиком установлено "Винты. Соответствие государственным стандартам, регламентирующий данный вид продукции", в заявке участника закупки по позиции 1 указано "Винты. Соответствие государственным стандартам, регламентирующий данный вид продукции", что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку не позволяет определить будут ли винты соответствовать государственным стандартам, регламентирующий данный вид продукции.

По позиции 22 в Приложении N 1 к техническому заданию аукционной документации заказчиком установлено: Потолок подвесной по свойству пожарной опасности потолочная плитка должна быть следующей группы: Г1; Г2; Д1; Д2; НГ; Т1; Т2; РП1; РП2, в заявке участника закупки по позиции 1 указано Потолок подвесной. По свойству пожарной опасности потолочная плитка следующей группы: Г1; Д1; Т1; РП1, что не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и пунктам 3 и 3.3 документации об аукционе в электронной форме, поскольку в соответствии с инструкцией по заполнению заявок требовалось указать все предложенные значения показателей, а именно, в инструкции заказчиком установлено: "Если при перечислении значений показателя перед знаком препинания ";" (точка с запятой) стоит двоеточие, это означает что требуются все предложенные значения показателей".

Таким образом, аукционная комиссия, правомерно отказала ООО "Стройка" в допуске к участию в электронном аукционе N 0321100008617000071 "Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества федеральной собственности" в силу несоответствия информации, предусмотренной п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и аукционной документации.

Частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "Стройка", заранее было ознакомлено с требованием аукционной документации, и должно было подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе.

Более того, подача заявки ООО "Стройка" на участие в аукционе является волеизъявлением самого участника, который согласился с условиями аукционной документации без возникновения вопросов по содержанию и требованиям аукционной документации до подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, При рассмотрении жалобы в действиях аукционной комиссии заказчика - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике по факту отклонения первой части заявки ООО "Стройка" от участия в аукционе в электронной форме N 0321100008617000071 "Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества федеральной собственности" нарушений не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройка" на действия заказчика - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике по факту проведения аукциона в электронной форме N 0321100008617000071 "Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества федеральной собственности"- необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

Б.Ш. Карпель