Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 ноября 2017 г. N 1864

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Техносити" на действия аукционной комиссии Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка расходных материалов для принтеров и многофункциональных устройств" (далее - электронный аукцион, закупка), извещение N 0219100000117000376, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Техносити" на действия аукционной комиссии при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщении о месте и времени ее рассмотрения. Заказчику и аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Из содержания жалобы следует, что ООО "Техносити" считает, что при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией были допущены нарушения требований законодательства, а именно: комиссией неправомерно было принято решение об отклонении первой части заявки ООО "Техносити" на участие в электронном аукционе, поскольку ООО "Техносити", в силу норм Закона о контрактной системе, имело возможность на подачу заявки, содержащей только согласие на поставку товара с определенным в аукционной документации товарным знаком.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения от заказчика, из которых следует, что заказчик не согласен с доводом подателя жалобы о неправомерном принятии решения об отклонении первой части заявки ООО "Техносити", поскольку в такой заявке указаны недостоверные сведения относительно предлагаемого к поставке товара.

На заседание комиссии Красноярского УФАС России, которое состоялось17 ноября 2017 года в 14 часов 40 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20 присутствовали:

- представители подателя жалобы - Д.Ю. Жуков, Р.Г. Колмаков, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия и личность;

- представитель заказчика - Е.Б. Казанцев, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия и личность;

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом проводимой закупки является поставка материалов для принтеров и многофункциональных устройств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Пунктами 3а, 3б части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила факт наличия требований к составу первых частей заявок, аналогичных установленным пунктами 3а, 3б части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе (раздел 21 аукционной документации).

Из вышеуказанных норм Закона о контрактной системе, также отраженных в аукционной документации, следует, что заявка на поставку товара может содержать, как и согласие участника аукциона на поставку товара (в случае, если в документации содержится указание на товарный знак) так и конкретные показатели предлагаемого к поставке товара.

Ввиду изложенного Комиссия согласна с доводом подателя жалобы, относительного, того, что при подаче заявки на рассматриваемый электронный аукцион, участники имели возможность включить в состав заявки только согласие на поставку товара, предусмотренное пунктом 3а части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку аукционная документация содержит указание на товарный знак. Однако, Комиссия отмечает ООО "Техносити", являясь участником электронного аукциона, добровольно принимало участие в таком аукционе, формировало и подавало заявку на участие, определяло ее форму и содержание, ввиду чего только оно может нести ответственность за включение в состав заявки документов и сведений, которые не позволяют сделать однозначный вывод об его соответствии требованиям документации либо являются недостоверными.

Таким образом, в случае, если участник закупки при формировании своего предложения о поставке требующегося заказчику товара (первой части заявки) указывает показатели такого товара (в том числе, в случае если участник имел возможность не указывать такие показатели, но самостоятельно принял решение об их указании), которые не являются достоверными (не соответствуют показателям, которыми фактически обладает такой товар), в силу требований пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, такой участник не подлежит допуску к участию в электронном аукционе.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и пояснений представителя заказчика, участнику, подавшему заявку с порядковым номером 2 (ООО "Техносити"), отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку в такой заявке предложены показатели среднего стандартного ресурса картриджей Samsung по позициям N12, 13, 27, 28, 29, которыми, как следует из письма официального представителя Samsung, данные картриджи не обладают. Ввиду чего аукционная комиссия пришла к выводу, что заявка с порядковым номером 2 содержит недостоверную информацию относительно указанных товарных позиций, поскольку либо предлагаемые картриджи не являются картриджами производства Samsung, либо информация относительно ресурса таких картежей является несоответствующей действительности, то есть недостоверной.

Проанализировав заявку подателя жалобы, представленное заказчиком письмо ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании", являющегося уполномоченным импортером компьютерной и бытовой техники Samsung в Российской Федерации и осуществляющего сервисную и гарантийную поддержку техники Samsung на территории Российской Федерации, Комиссия установила, что подателем жалобы предлагаются к поставке, в том числе, картриджи производства Samsung с показателями среднего стандартного ресурса, которые не соответствуют фактическим показателям таких картриджей производства Samsung, указанных в письме ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании" и определенных в соответствии со стандартами сертификации ISO 19752 и ISO 19798.

На заседании Комиссии представитель ООО "Техносити" пояснил, что к поставке по указанным позициям ООО "Техносити" предлагает картриджи Samsung, согласившись, что некоторые из моделей имеют средний ресурс 15000 страниц (а не 12000, как указано в заявке).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы по существу, учитывая правовые нормы пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о правомерности решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Техносити", подавшему заявку, которой присвоен порядковый номер 2, ввиду чего доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Техносити" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова А.А. Кириллова