Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 20 ноября 2017 г. N 348/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Дубровиной С.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

В присутствии представителей: от уполномоченного учреждения: Баженовой О.В., по доверенности N2 от 09.01.2017, Кудлова Р.Р, по доверенности N16 от 17.11.2017; от заявителя: Булаева В.В., по доверенности N59 от 16.11.2017, в отсутствии представителей от заказчиков, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу - АНО "Центр компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ" (далее Заявитель, Организация) на положения документации, утвержденной - Государственным казенным учреждением "Центр государственных закупок Сахалинской области" (далее Уполномоченное учреждение) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения" (извещение N 0361200015017006999) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии.

По мнению Заявителя жалобы, аукционная документация утверждена с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Представитель Уполномоченного учреждения не согласился с доводами Заявителя, а также представил устные и письменные возражения, из которых следует, что установленные в аукционной документации требования к объекту закупки не нарушают права и законные интересы Организации как участника закупки.

Комиссия, рассмотрев жалобу, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Исходя из первого довода Заявителя, в аукционной документации, в нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки заказчиком включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. При этом указано, что: эквивалентность программного обеспечения в рамках данной закупки не допускается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Объект закупки, согласно аукционной документации - "Оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения".

Программное обеспечение, являющееся предметом спорной закупки, необходимо для совместимости вновь закупаемого программного обеспечения с уже используемым заказчиками.

Поставка эквивалентного/аналогичного программного обеспечения требует дополнительных затрат, а также может привести к несовместимости поставленного программного обеспечения с уже имеющимся у заказчиков.

Вместе с тем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия программного обеспечения с программным обеспечением, используемыми заказчиком в техническом задании аукционной документации содержится текст следующего содержания:

обновление должно быть снабжено расширенными средствами управления службой каталогов Active Directory, расширенной базой и средствами аудита и идентификации программного обеспечения, установленного на рабочих станциях, системой внутрисетевого мониторинга ошибок и системой восстановления работоспособности рабочих станций (в том числе тех, с которых невозможна загрузка операционной системы);

операционная система должна обеспечить совместимость работы с ней имеющихся у Заказчика приложений, разработанных и сертифицированных для работы под ОС Microsoft Windows 95/98, 2000, ХР, Vista, 7, 8, 8.1, 10;

пакет должен содержать в себе средства и инструменты для работы с текстовыми документами (включая документы Word в том числе форматов .doc и .docx без необходимости конвертирования форматов), электронными таблицами и анализом данных с количеством строк в электронной таблице не менее одного миллиона и количеством столбцов не менее шестнадцати тысяч (включая документы Excel в том числе форматов .xls и .xlsx без необходимости конвертирования форматов), создания и проведения презентаций (включая презентации PowerPoint, в том числе форматов .ppt и .pptx без необходимости конвертирования форматов), хранения и совместной работы с текстовыми, графическими и видео-заметками. Приложения для создания, редактирования и распространения публикаций;

пакет лицензий для рабочих станций пользователей должен включать следующие компоненты: Пакет офисных приложений для работы в существующей операционной среде Windows.

Из данного текста следует, что приобретаемое программное обеспечение класса "Операционные системы" будет управляться службой каталогов Active Directory корпорации Microsoft для операционных систем семейства Windows Server, а программное обеспечение класса "Офисные приложения" должно корректно работать в среде Windows. Соответственно указанные требования являются достаточными условиями, указывающим с каким именно программным обеспечением должно взаимодействовать приобретаемое программное обеспечение и какими функциональными, эксплуатационными и иными характеристиками ограничено такое взаимодействие.

Комиссия установила, что представителями Уполномоченного учреждения не представлена точная информация по используемым программным продуктам и о количестве компьютеров, используемых заказчиками, в связи, с чем был объявлен перерыв до 20.11.2017 до 17-00.

После перерыва представитель Уполномоченного учреждения представил на заседание Комиссии документ, в котором указано количество используемого и приобретаемого программного обеспечения Microsoft, из которого следует, все заказчики используют на рабочих местах операционную систему Windows, что подтверждает вывод о том, что поставка эквивалентного программного обеспечения требует дополнительных затрат, а также может привести к несовместимости поставленного программного обеспечения с уже имеющимся у заказчиков.

Таким образом, невключение в аукционную документацию слов "или эквивалент" обусловлено объективной необходимостью обеспечения взаимодействия закупаемого программного обеспечения с уже используемым заказчиком продуктом; довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Второй довод Заявителя заключается в том, что аукционная документация содержит избыточные функциональные требования к программному обеспечению и качественные характеристики товара по классу "Операционные системы".

Комиссия установила, что согласно аукционной документации, дополнительное программное обеспечение операционной системы должно поддерживать следующий функционал:

- встроенным в операционную систему гипервизором в качестве гостевых операционных систем должны поддерживаться следующие операционные системы:

- CentOS;

- Red Hat Enterprise Linux версии 6 и выше;

- Debian версии 7 выше;

- SUSE версии 11SP3 и выше;

- Oracle Linux версии 6.х и выше;

- Ubuntu от версии 14;

- FreeBSD от версии 9.х, а также должны поддерживаться протоколы HTTP, HTTPS, SSL.

Разнообразие гостевых операционных систем в деятельности заказчиков объясняется широким спектром деятельности охватываемый заказчиками. Соответственно часть гостевых операционных систем из перечисленного списка уже используются, часть планируется к использованию в ближайшем будущем.

Требование о поддержке протоколов HTTP, HTTPS, SSL продиктовано спецификой используемых программных продуктов в операционной среде.

По вопросу использования программного обеспечения, которое должно содержать требование "инструмент обнаружения неисправностей системы и сетевых проблем, быстрого восстановления не загружающихся или заблокированных систем, потерянных файлов, удаления вредоносных программы из системы, работающей в автономном режиме, с помощью антивирусного программного обеспечения", исполнитель вправе предложить любой программный продукт, отвечающий данным требованиям, в том числе и российский. В техническом задании отсутствует указание на конкретный программный продукт.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в аукционную документацию требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Указание в аукционной документации требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки прямо предусмотрено положениями Закона о контрактной системе. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Таким образом, доводы Заявителя об установлении заказчиками завышенных требований к закупаемому программному продукту не обоснованы.

Исходя из последнего довода Заявителя следует, что заказчиками нарушен порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 (ред. от 23.03.2017) "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Постановление N1236) утверждены:

- Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр);

- Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Порядок).

Согласно п. 2 Постановления N1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с п. 3 Порядка обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное пп. "а" или "б" п. 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

Согласно п. "б" представленных заказчиками обоснований невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее обоснование) программное обеспечение, являющееся объектом закупки, соответствует классам "Операционные системы", "Офисные приложения", "Серверное и связующее ПО", "Системы управления базами данных".

Однако заказчики из вышеперечисленных классов описывают только функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики классов "Операционные системы", "Офисные приложения".

Комиссия установила, что заказчики приобретают программное обеспечение в соответствии со спецификацией сводной заявки и технического задания.

Представитель Уполномоченного учреждения на заседании Комиссии пояснил, что установление в обосновании классов "Серверное и связующее ПО" и "Системы управления базами данных" является технической ошибкой. В техническом задании также отсутствуют требования к программному обеспечению "Серверное и связующее ПО" и "Системы управления базами данных", соответственно их нет в подготовленных обоснованиях заказчиков.

Вместе с тем, в подготовленных обоснованиях заказчиков указана максимально полная информация о функциональных, технических и (или) эксплуатационных характеристик (в том числе их параметры).

Таким образом, довод заявителя необоснованный.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0361200015017006999 подано 4 заявки, все из которых допущены.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

Признать жалобу АНО "Центр компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ" на положения документации, утвержденной - Государственным казенным учреждением "Центр государственных закупок Сахалинской области" путем проведения электронного аукциона по объекту: "Оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения" (извещение N 0361200015017006999) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии В.А. Гришечкина

С.А. Дубровина

Дубровина С.А.

8(4242) 46-55-70