Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 ноября 2017 г. N 1998А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - ХаллаевойД.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

БагамаеваТ.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ВЕРЕД" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "Дагестанские Огни ЦГБ" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417006272 на выполнение ремонтных работ здания и прилегающей территории ГБУ РД "ЦГБ ГО "город Дагестанские огни" (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - МусаеваЗ.Ш. (доверенность б/н. от 03.11.2017), Заявитель отсутствует (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

01.11.2017 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителяЗаказчика, Комиссия установила следующее.

23.10.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация(с изменениями) по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 451 240,70 рублей.

1. Заявитель указывает, что требования к "доске" (позиция 6), используемым при выполнении работ, установлены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В частности, по мнению Заявителя, в соответствии с ГОСТом 18288-87 пиломатериал толщиной 44 мм и шириной от 75 до 84 мм включительно не может являться доской.

Комиссией установлено, что в Техническом задании документации об Аукционе при описании "доски" хвойных пород установлены следующие требования, в том числе: "Доска должна быть из хвойных пород древесины: кедр, пихта, сосна, лиственница, ель. Габаритные размеры должны быть: ширина от 75 до 150 мм,толщиной не менее 44 мм, длина 4 - 6,5 м.".

По мнению Комиссии, если участник закупки предлагает доски, они не будут иметь соотношение ширины и толщины, которое будет противоречить определению "доска" установленное государственным стандартом.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки указываются показатели существующего товара, а не указываются произвольно взятые показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об Аукционе.

В связи сизложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2.Заявитель указывает, что в извещении о проведении Аукциона отсутствует информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация в соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в нарушение пп. 7 и 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, Уполномоченным органом в извещении о проведении электронного аукционе не указана информация опорядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а также информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, Комиссией установлено, что документация об Аукционе содержит информацию о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное в действиях Уполномоченного органа нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат Аукциона.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели, сведения, которые возможно получить только по результатам испытаний таких товаров, что по мнению Заявителя ограничивает число участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в пункте 29 Информационной карты документации об Аукционе "Инструкция по заполнению заявки", Заказчиком установлено следующее, в том числе - В случае если конкретное значение показателя определяется производителем только для отдельного товара (материала), или партии товара (материала), участник закупки может предоставить данный показатель вдиапазоном значении (неконкретно).

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, об отсутствии в аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

На основании изложенного, Комиссия считает довод Заявителя необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение пунктов 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп.:

Магомедов К.Г.

67-20-95