Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 ноября 2017 г. N 755/17

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Буянкиной Н.Е. - ВРИО заместителя руководителя управления;

Членов Комиссии:

Кудельниковой М.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

Стадниченко К.С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО "Эксперт" - Мочалова Егора Олеговича;

от заказчика - Комитета по строительству, газификации, архитектуре и ЖКХ Администрации Павловского района Алтайского края - Зябкиной Карины Валерьевна, Дикова Виктора Ивановича,

рассмотрев жалобу ООО "Эксперт" на действия аукционной комиссии заказчика - Комитета по строительству, газификации, архитектуре и ЖКХ Администрации Павловского района Алтайского края по закупке N 0117600000317000003 "Текущее содержание улично-дорожной сети в зимний период 2017-2018 гг в с. Павловск Павловского района Алтайского края", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "Эксперт" на действия аукционной комиссии заказчика - Комитета по строительству, газификации, архитектуре и ЖКХ Администрации Павловского района Алтайского края по закупке N 0117600000317000003 "Текущее содержание улично-дорожной сети в зимний период 2017-2018 гг в с. Павловск Павловского района Алтайского края".

В обоснование жалобы заявитель указал, что его заявка объективно не может соответствовать документации электронного аукциона N 0117600000317000003 "Текущее содержание улично-дорожной сети в зимний период 2017-2018 гг в с. Павловск Павловского района Алтайского края".

Представитель заявителя на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что вторая часть заявки ООО "Эксперт" объективно не может соответствовать документации электронного аукциона по причине отсутствия в заявлении декларации соответствия ООО "Эксперт" требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. В связи с этим, участник закупки, чья заявка не соответствует документации не может быть признана победителем аукциона.

Представители заказчика предоставили письменные объяснения, по доводам жалобы пояснили, что считают ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

16 октября 2017 года заказчиком Комитетом по строительству, газификации, архитектуре и ЖКХ Администрации Павловского района Алтайского края, было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0117600000317000003 "Текущее содержание улично-дорожной сети в зимний период 2017-2018 гг в с. Павловск Павловского района Алтайского края". По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе было допущено 4 участника. По результатам подведения итогов электронного аукциона было принято решение о соответствии всех 4 заявок требованиям документации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В первой части заявки ООО "Эксперт" указано: "Предлагаем выполнить данные работы в полном соответствии с требованиями документации об аукционе. Настоящим подтверждаем, что соответствуем всем требованиям, установленным в соответствии с документацией об аукционе". Закон о контрактной системе не устанавливает каких-либо требований к форме и способу предоставления декларации о соответствии участника аукциона требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе. Таким образом участник закупки вправе в произвольной форме продекларировать свое соответствие части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод заявителя о нарушении Закона о контрактной системе не нашел своего подтверждения.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эксперт" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	____________________________	Н.Е. Буянкина
Члены комиссии:	_____________________________	М.Н. Кудельникова
	_____________________________	К.С. Стадниченко