Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 ноября 2017 г. N 2-57-13700/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы: Д.А. Богатыря, Ю.Ю. Белоус,

ООО "ОблСтройКомп": А.И. Лашер,

рассмотрев жалобу ООО "ОблСтройКомп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку основ для дорожных знаков (Закупка N 0173200005317000162) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 56054/17 от 01.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки Заявителя на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0173200005317000162 от 26.10.2017 вторая часть заявки Заявителя (N 2) признана не соответствующей на следующем основании: "решение о крупной сделке просрочено, что не дает ему право участвовать в аукционе".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Таким образом, решение об одобрении и совершении крупных сделок необходимо предоставлять только в случаях, если данная сделка является крупной для организации в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Согласно ч.1 ст.46 Закона об ООО, крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; а также предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Таким образом, решение об одобрении крупной сделки необходимо только в том случае, если такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества.

При этом, согласно ч.3 ст.46 Закона о контрактной системе в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что на основании ч.3 ст.46 Закона об ООО, в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия.

По мнению Заказчика, поскольку в представленном в составе второй части заявки Заявителя решении об одобрении крупной сделки ООО "ОблСтройКомп", оформленное Протоколом N5 от 22 апреля 2011 года срок действия такого решения установлен не был, то указанное решение имело силу до 22 апреля 2012 на основании ч.3 ст.46 Закона об ООО.

Не согласившись с вышеуказанными доводами Заказчика, представитель Заявителя пояснил, что, решение об одобрении крупной сделки принято общим собранием участников ООО "ОблСтройКомп" 22 апреля 2011 года, до вступления в силу нового порядка принятия решений, так как новая редакция статьи 46 Закона об ООО принята Федеральным законом 03.07.2016 года N343-ФЗ и относится к решениям об одобрении крупных сделок, принятым после 01 января 2017 года.

Таким образом, действие представленного в составе второй части заявки Заявителя решения об одобрении крупной сделки ООО "ОблСтройКомп", оформленное Протоколом N5 от 22 апреля 2011 года не ограничено по срокам и направлено на будущие сделки, при этом максимальная сумма таких сделок не должна превышать 500 000 000 рублей (пятьсот миллионов рублей).

Доказательств обратного Заказчиком не представлено, хотя, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П), стабильности публичных правоотношений, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельства предоставления в составе заявки ненадлежащих документов, в том числе решения об одобрении крупной сделки участника закупки, подлежит отнесению именно на Заказчика, как на лицо, принимающее решение о допуске или об отказе в допуске к участию в закупке.

Кроме того, безусловных и убедительных доказательств о том, что сделка, заключаемая по результатам настоящего аукциона является для ООО "ОблСтройКомп" крупной, а также что срок действия представленного в составе заявки решения истёк Заказчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0173200005317000162 от 26.10.2017, является неправомерным, а также нарушает положения ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОблСтройКомп" на действия аукционной комиссии ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

И.С. Максимов

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187