Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 ноября 2017 г. N 2-57-13719/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.  Несиева,

при участии представителей ГБУЗ ГКБ им.с.п. Боткина ДЗМ: Сосну Н.А., Яновского А.А.,

в отсутствие представителей ООО "АВТОКАСКАД", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N 56094/17 от 01.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "АВТОКАСКАД" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ им.с.п. Боткина ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в помещениях NN55,56а,99а,100,101 для размещения ангиографа "Toshiba" на 1 этаже в корпусе N22 ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ. Закупка среди субъектов малого предпринимательства (Закупка N 0373200045217000614) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.11.2017 N 56094/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении проекта государственного контракта, в части отсутствия в проекте контракта условия о сроках возврата поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной.

В силу ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 9.3 проекта контракта: "Денежные средства возвращаются Заказчиком Подрядчику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до "___" _______ 201_ г. Денежные средства возвращаются на банковский счет Подрядчика, указанный в статье "Адреса и реквизиты сторон".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 27 ст. 34 Закон о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, в Аукционной документации отсутствует указание на срок действия контракта, что может вводить в заблуждение участников закупки.

Согласно с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя в п. 12.1. Проекта контракта установлено: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "___" _______ 201_ г. включительно".

Таким образом, вышеуказанные положения проекта контракта, которые в нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, определены Заказчиком ненадлежащим образом, могут повлечь ограничение количества участников закупки.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку Заказчиком установлены требования к товарам отсутствующим в сметном расчете.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Форме 2 Аукционной документации установлены требования к товарам не являющимися объектом закупки, а именно: п. 44 "Линолеум", п. 49 "Блоки оконные", при этом в аукционной документации, в том числе смете, данные товары не учтены в расчете начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления Заказчиком не представлено возражений, поясняющих в какой части Аукционной документации Заказчиком определен объем использования товара по п. 44 "Линолеум", а также в какой части Аукционной документации определены виды работ, при выполнении которых требуется его использование, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих, что данный товар включен в расчет, представленный в Аукционной документации в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком требований к вышеуказанным товарам, нарушает п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, при этом Аукционной комиссией не отклонялись заявки по обжалуемым позициям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта основано на сметных расчетах. Кроме того, сметы включены в расчет НМЦК и товар по п. 49 "Блоки оконные" указанный в Техническом задании необходимый при выполнении работ, учтен при расчете стоимости и зафиксирован в сметах, что не ограничивает количество участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "АВТОКАСКАД" на действия ГБУЗ ГКБ им.с.п. Боткина ДЗМ обоснованной в части отсутствия в Проекте контракта условия о сроках возврата поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в части отсутствия указания на срок действия контракта, в части установления требования к товару по п. 44 "Линолеум" отсутствующему в сметном расчете.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 27 ст. 34, п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Несиев З.У.