Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2017 г. N 2-57-13857/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Члены комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Клягина К.С., Осипова Г.П.,

в отсутствие представителей ООО "Бизнес-Премиум", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N56667/17 от 03.11.2017),

Кручинина А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Бизнес-Премиум" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту в ГБУ ПВТ N6, ГБУ ЦССВ им. Ю.В. Никулина и ГБУ ПВВТ "Турист" (Закупка N 0373200041517000743) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.11.2017 N56667/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам используемым при оказании услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N4 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:

- В п.21 "Пена монтажная Makroflex или эквивалент" Заказчиком установлены требования к характеристикам используемого при выполнении работ товара, таким как: Запах - Слабый специфический запах во время затвердевания, в затвердевшем состоянии не имеет запаха.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования к запаху, поскольку данные характеристики предоставляется возможным определить в результате проведения испытаний определенной партии товара, при этом, производители как правило не указывают данные параметры на упаковках товара, а также данная характеристика не предусмотрена ГОСТ 51697-2000, что может ограничивать количество участников закупки.

На заседании Комиссии Уравнения представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации Заказчика отсутствует требование о соответствии используемого при выполнении работ товара ГОСТ 51697-2000, кроме того характеристика запаха указывается в открытых источниках, что позволяет участникам закупке определить данную характеристику на момент подачи заявки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, кроме того отсутствуют документы и сведения доказывающие, что не предоставляется возможным найти товар с данной характеристикой.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес-Премиум" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N56667/17 от 03.11.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

З.У. Несиев

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05