Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2017 г. N 2-57-13540/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешнёвой,

при участии представителей:

ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: С.В. Жилиной, К.М. Габибуллаева,

ООО "биоМерье Рус": А.С. Лысенко, Е.О. Омаровой,

рассмотрев жалобу ООО "биоМерье Рус" (далее - Заявитель) на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию автоматического бактериологического анализатора в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)" на 2012-2020 годы (ПСЗ2017-59) (Закупка N 0873200009817001833) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, требуемых к поставке.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N55318/17 от 30.10.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования технического задания, поскольку по совокупности параметров могут быть выполнены лишь определенными участниками закупки, осуществляющих продажи продукции определенного производителя.

Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлены требования к поставляемому товару п. "Автоматический бактериологический анализатор":

-п.2.3 "Материал флаконов для гемокультивирования - стекло: Наличие", при этом Заявитель в жалобе указывает на то, что на рынке представлены анализаторы, использующие в работе флаконы из пластика, обладающие рядом преимуществ перед флаконами, изготовленными из стекла, обладающие повышенной прочностью, флаконы из пластика легче утилизируются после использования, а также вес флаконов из пластика как минимум на 50% меньше стеклянных флаконов;

-п.2.8 "Форма флаконов позволяет проводить взятие крови без необходимости использования специальных переходников, с использованием держателей цилиндрической формы, предназначенных для вакуумных пробирок: Наличие", п.2.8.1 "Внешний диаметр вакуумной пробирки: не более 18.5 мм"; п.2.8.2 "Длина цилиндрической части вакуумной пробирки: не менее 45 мм", что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием, поскольку особенности дизайна не влияют на эксплуатационные свойства оборудования и результаты клинической диагностики;

-п.2.6 "Использование при работе на анализаторе специализированной среды для выявления дрожжеподобных грибов, в том числе при смешанных инфекциях бактериальной и микотической этиологии: Наличие", что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием, поскольку указанное требование влечет дополнительные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены на основании нужд, потребностей и специфики деятельности Заказчика. Данные требования характеризуют важные для лечебного процесса потребительские свойства закупаемого оборудования. Поскольку летальность от полимикробного сепсиса является высокой, и дрожжеподобные грибы являются все более распространненой причиной нозокомиальных инфекций кровотока, Заказчиком установлено требование об использовании при работе на анализаторе специализированной среды для выявления дрожжеподобных грибов, в том числе при смешанных инфекциях бактериальной и микотической этиологии. Также представитель Заказчика пояснил, что пластик быстрее теряет стерильность, а стеклянные пробирки не газопроницаемы, дольше сохраняют стерильность. Кроме того, на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 2 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того оборудования, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому оборудованию в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемые товары.

Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "биоМерье Рус" на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.N55318/17 от 30.10.2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.С. Грешнёва

Исп. Казарин С.И. 8 (495) 784-75-05 (182)