Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2017 г. N 2-57-13809/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГУП г. Москвы "Центр-Сити": А.Д. Великанова, Д.Д. Юсфина,

а также в отсутствии представителей ИП Зимарова К.Б., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 56283/17 от 02.11.2017),

рассмотрев жалобу ИП Зимарова К.Б. (далее - Заявитель) на действия ГУП г. Москвы "Центр-Сити" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений здания Государственного унитарного предприятия города Москвы "Центр-Сити", расположенного по адресу: 123100, г. Москва, Краснопресненская набережная вл. 16, стр. 13 (Закупка N 0573200002017000005) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 56283/17 от 02.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно по п.79 "Нейтральное обезжиривающее средство для уборки помещений": Уровень pH: 6.5..10 ед., что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 27025-86 нейтральные средства обладают pH св.6,5 до 7,5.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товару п.79 "Нейтральное обезжиривающее средство для уборки помещений" вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при оказании услуг установлены Заказчиком в нарушение п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

При этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в закупке подано 16 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно диапазоны значения уровней pH товаров п.11 "Нейтральное моющее средство для пластиковых поверхностей", п.12 "Универсальное нейтральное моющее средство", п.24 "Щелочное средство для полов", п.73 "Нейтральное моющее средство с дезинфицирующим эффектом" установлены шире, чем допускается для товаров изготовленных по ГОСТ 27025-86.

Также в составе жалобы Заявитель указывает на то, что в требованиях к товару п.77 "Антибактериальное средство с активным хлором" Заказчиком установлено неизменяемое отсутствие контакта с кожей рук, а также требование о том, что pH должен быть меньше 13, что является неправомерным, поскольку согласно ГОСТ 32478-2013 при ph от 3 и до 11,5 ед. контакт с кожей рук возможен.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации не установлено требование о то, что товары п.11 "Нейтральное моющее средство для пластиковых поверхностей", п.12 "Универсальное нейтральное моющее средство", п.24 "Щелочное средство для полов", п.73 "Нейтральное моющее средство с дезинфицирующим эффектом" и п.77 "Антибактериальное средство с активным хлором" должны быть изготовлены и соответствовать ГОСТ 27025-86 и ГОСТ 32478-2013.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования первой части заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, с учетом отсутствия требования о соответствии вышеуказанных товаров ГОСТ 27025-86 и ГОСТ 32478-2013, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Зимарова К.Б. на действия ГУП г. Москвы "Центр-Сити" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару п.79 "Нейтральное обезжиривающее средство для уборки помещений".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Д.А. Сологов

А.С. Спирякова

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187