Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2017 г. N 2-57-13808/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ": Д.В. Синицына,

ООО "Строительная компания Атюс": П.В. Ханжина,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение текущего ремонта помещений в зданиях и сооружениях ГБУЗ "ГПN 66 ДЗМ" по адресу Москва, ул. Салтыковская 11Б (Закупка N 0373200578317000092) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 56282/17 от 02.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет неправомерного установления в инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - инструкция) требования к оформлению заявки на участие в аукционе: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" необходимо предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".

В составе жалобы Заявитель также указывает на формирование требований к товарам необъективным образом, поскольку Заказчик излишне детализировал требования к следующим товарам: п.2 "Плитки керамические, цвет Зеленый", п.3 "Плитки керамические, цвет черный", п.4 Плитки керамические, цвет голубой", п.5 "Плитки керамические, цвет вишневый", п.7 "Стальные водогазопроводные трубы", п.10 "Шпатлевка", п.11 "Водно-дисперсионные краски", п.17 "ВЫКЛЮЧАТЕЛИ. Открытой установки. Одноклавишные", п.18 "ТРУБЫ СТАЛЬНЫЕ СВАРНЫЕ ВОДОГАЗОПРОВОДНЫЕ, НЕ ОЦИНКОВАННЫЕ, С ЦИЛИНДРИЧЕСКОЙ НАКАТАННОЙ РЕЗЬБОЙ, УСЛОВНЫЙ ПРОХОД 15 ММ, 20 ММ", п.26 "Блоки дверные", п.27 "Замок врезной", п.28 "Наличники древесно-стружечные", п.31 "Заготовки трубные поливинилхлоридные", п.34 "Шурупы с полупотайной головкой", п.35 "Шурупы с полупотайной головкой", п.36 "Шурупы с полупотайной головкой латунные", п.37 "Шурупы с полупотайной головкой", п.38 "Шурупы с полупотайной головкой", п.39 "Шурупы с полупотайной головкой", п.41 "Замок врезной", п.43 "Гвозди с плоской головкой", п.44 "Гвозди с плоской головкой", п.45 "Гвозди с плоской головкой", п.54 "СМЕСИТЕЛИ ДЛЯ УМЫВАЛЬНИКОВ", п.57 "Гвозди с плоской головкой", п.58 "Гвозди с плоской головкой", п.59 "Винты (САМОРЕЗЫ) (для крепежа) С полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы класса точности В", п.60 "Винты (САМОРЕЗЫ) (для крепежа) С полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы класса точности", п.61 "Винты (САМОРЕЗЫ) (для крепежа) С полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы класса точности В", п.62 "Винты (САМОРЕЗЫ) (для крепежа) С полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы класса точности В", п.63 "Шурупы с потайной головкой оцинкованные", п.64 "Шурупы с потайной головкой оцинкованные", п.65 "Шурупы с потайной головкой оцинкованные", п.66 "Болт стальной с шестигранной головкой", п.67 "Болт стальной с шестигранной головкой", п.68 "Болт стальной с шестигранной головкой", п.69 "Болт стальной с шестигранной головкой", п.70 "Болт стальной с шестигранной головкой", п.71 "Болт стальной с шестигранной головкой", п.72 "Болт стальной с шестигранной головкой", п.73 "Болт стальной с шестигранной головкой", п.74 "Гайка шестигранная высокая стальная. Исполнение 2", п.75 "Гайка шестигранная высокая Стальная. Исполнение 2", п.76 "Гайка шестигранная высокая Стальная. Исполнение 2", п.77 "Гайка шестигранная высокая латунная. Исполнение 2", п.78 "Гайка шестигранная высокая стальная шестигранная высокая. Исполнение 2", п.79 "Гайка шестигранная высокая латунная. Исполнение 2", п.80 "Гайка шестигранная высокая стальная. Исполнение 2", п.81 "Гайка шестигранная высокая стальная. Исполнение 2". Так например, в форме 2 установлены требования к следующим показателям товара п.7 "Стальные водогазопроводные трубы": Резьба: длинная или короткой; Толщина стенки: не более 4,0 мм; Серия: Усиленные; легкие; обыкновенные; Диаметр условного прохода: 25, 32, 40 мм; Длина резьбы до сбега: менее 17,0 мм; Наружный диаметр: не менее 33,5 мм, при этом, на основании в таблиц 1 и 4 ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия", которому установлено соответствие данного товара из требуемых в форме 2 показателей, показателями, позволяющими определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям, являются только 3 из них, а именно "Резьба", "Серия" и "Диаметр условного прохода".

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в форме 2 также неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а именно к товарам: п.6 "Краски масляные МА-15", п.2 "Плитки керамические, цвет Зеленый", п.3 "Плитки керамические, цвет черный", п.4 "Плитки керамические, цвет голубой", п.5 "Плитки керамические, цвет вишневый", п.9 "ОЛИФА "ОКСОЛЬ", п.12 "КЛЕЙ МАСТИКА (РЕЗИНОВЫЙ) КН-2", п.15 "Раствор строительный М75", п.19 "Растворы строительные", п.20 "Раствор строительный", п.24 "Кабель", п.25 "Кабель", п.29 "Электроды", п.30 "Короба электротехнические для прокладки проводов", п.32 "Плитки керамические", п.33 "ДОСКИ ХВОЙНЫХ ПОРОД ОБРЕЗНЫЕ", п.40 "Растворы известковые", п.42 "Бруски хвойных пород, обрезные", п.47 "Болт самоанкерующийся распорный (Тип 1) ", п.48 "Пена (750 мл) ", п.50 "Трубы электротехнические гофрированные поливинилхлоридные негорючие с зондом", п.51 "Умывальники керамические полукруглые "Лотос", п.52 "Пьедесталы под умывальники "Лотос", п.54 "СМЕСИТЕЛИ ДЛЯ УМЫВАЛЬНИКОВ", п.55 "Унитаз", п.56 "СИФОНЫ ДЛЯ МОЕК И УМЫВАЛЬНИКОВ". Так например Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки в первых частях заявки конкретного значения выдерживаемого испытательного давления товара п.54 "СМЕСИТЕЛИ ДЛЯ УМЫВАЛЬНИКОВ" и конкретного значения времени высыхания до степени 3 при t° 202°С товара п.9 "ОЛИФА "ОКСОЛЬ".

В составе жалобы Заявитель также указывает на формирование требований к товарам таким образом, что препятствует корректному формированию первой части заявки, поскольку, в силу инструкции "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", при этом, в форме 2 Заказчиком установлены требования с использованием "тире" в параметрах которые по своей сути не могут быть выражены в виде диапазона значений, а именно размеры товаров п.14 "Розетка штепсельная скрытой проводки", п.21 "КРАНЫ ШАРОВЫЕ ЗАПОРНЫЕ ПОЛНОПРОХОДНЫЕ", п.32 "Плитки керамические", а также "Длина 100*-200* мм", "Ширина 100*-200* Мм" и частота товара п.17 "ВЫКЛЮЧАТЕЛИ. Открытой установки. Одноклавишные".

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в форме 2 установлены необъективные требования к товарам которые не отражают потребность Заказчика, и установлены таким образом, что, по сути не имеют никакого значения для Заказчика, поскольку, требования установлены с использованием фразы "может быть", так например требование к резьбе товара п.22 "КРАНЫ ШАРОВЫЕ ЗАПОРНЫЕ ПОЛНОПРОХОДНЫЕ" установлено следующим образом: "Может быть ВНУТРЕННЯЯ".

На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления следующих требований к размерам товара п.42 "Бруски хвойных пород, обрезные": Ширина от ста двадцати пяти до двухсот двадцати пяти с градацией равной двадцать пять мм; Толщина пятьдесят целых ноль десятых, шестьдесят целых ноль десятых мм, что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку согласно ГОСТ 18288-87: брусок это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины, а доска это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины, таким образом, исходя из требований к размерам, Заказчику требуется доска, однако согласно наименованию при выполнении работ необходимо применять брусок.

Согласно доводам жалобы при описании объекта закупки Заказчиком установлено следующее: п.17 "ВЫКЛЮЧАТЕЛИ Открытой установки Одноклавишные": "Серия "ЭТЮД" или эквивалент", "Тип ВА10-041 или эквивалент", п.51 "Умывальники керамические полукруглые "Лотос": "Марка "Лотос" или эквивалент", п.52 "Пьедесталы под умывальники "Лотос": "Марка "Лотос" или эквивалент", что по мнению Заявителя также является неправомерным, поскольку в аукционной документации не указаны параметры определяющие необходимую эквивалентность.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать установление требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом, а также необходимость установления вышеуказанного требования инструкции к оформлению заявки. Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам установлены согласно государственных стандартов, однако, представитель Заказчика не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений установленных характеристик на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1, ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в документации установлены противоречивые требования к сроку действия контракта, а именно в п.12.1 проекта контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "31" марта 2018 г. Включительно, при этом, в п.8.1 технического задания установлено, что контракт действует с даты заключения контракта до 31 декабря 2017 года, что не позволяет участнику закупки определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что верный срок действия указан в п.8.1 технического задания, а именно: "с даты заключения контракта до 31 декабря 2017 года".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, поскольку отсутствие в документации конкретного срока действия контракта не позволяет установить срок действия банковской гарантии при выборе участником закупки данного способа обеспечения контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2, п.8 ч.1, ч.2 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Д.А. Сологов

А.С. Спирякова

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187