Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 ноября 2017 г. N 2-57-14104/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБОУ г. Москвы "Школа N 69 имени Б.Ш. Окуджавы": А.Р. Кривенко,

а также в отсутствие представителей ООО "Московский дорожный строитель", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/57723/17 от 10.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Московский дорожный строитель" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 69 имени Б.Ш. Окуджавы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ в рамках мероприятий энергосбережения зданий и (или) сооружений (замена оконных блоков) (бюджет 2018 года) (Закупка N 0873500000817000382) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.
N МГ/57723/17 от 10.11.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно, по товарам по п. "Блоки оконные тип 1", п.2 "Мастика герметизирующая", п.3 "Смеси сухие штукатурные", п.4 "Растворы строительные тип 1", п.5 "Смесь сухая штукатурная теплоизоляционная", п.6 "Растворы строительные тип 2", п.7 "Герметик акриловый", п.8 "Краска водно-дисперсионная тип 1", п.9 "Портландцемент общестроительного назначения", п.10 "Краска водно-дисперсионная тип 2", п.11 "Сталь листовая оцинкованная", п.12 "Пена монтажная", п.13 "Пластик бумажно-слоистый", п.14 "Лента ПСУЛ", п.15 "Лента самоклеющаяся пароизоляционная для внутреннего слоя монтажного шва", п.16 "Лента самоклеющаяся пароизоляционная для наружного слоя монтажного шва", п.17 "Клей-мастика", так, например, Заказчиком установлены требования к используемому при выполнении работ товару по п.8 "Краска водно-дисперсионная тип 1": "Сохранение антимикробных свойств готового покрытия; Массовая доля нелетучих веществ; Водородный  показатель краски; Укрывистость высушенной пленки; Стойкость пленки к статическому воздействию воды, при температуре 18-22°С; Количество циклов замораживания-оттаивания после которых в тонком слое краски отсутствуют твердые комочки; изменение коэффициента диффузионного отражения; Степень перетира; Время высыхания до степени 3 при температуре 18-22 °С; Количество слоев нанесения краски; Расход краски на 1 м2 на 1 слой покрытия; Коэффициент отражения при геометрии угла 0-45° пленки; Эластичность пленки при изгибе; Смываемость пленки краски; Условная вязкость краски по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре 19,5 -20,5°С".

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по вышеуказанным характеристикам представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара. Так, например, значение характеристики "Укрывистость высушенной пленки" для товара п.8 "Краска водно-дисперсионная тип 1" регламентирует ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия (с Изменениями N 2-6)", согласно п.4. "Методы испытаний" которого укрывистость и твердость пленки определяют на стекле для фотографических пластинок размером 9х12-1,2 по ТУ 21-0284461-058.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 11 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Московский дорожный строитель" на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 69 имени Б.Ш. Окуджавы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.А. Сологов

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С.