Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2017 г. N 2-57-14192/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

Москомархитектуры: Ж.В. Крыловой, А.Е. Лагуткиной, П.А. Малькова,

ООО "Честное Партнерство": С.А. Котелевской, Л.М. Калининой,

рассмотрев жалобу ООО "Честное Партнерство" (далее - Заявитель) на действия Москомархитектуры (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту холлов, лестничных маршей с 1-го по 9 этажи, двух входных групп со стороны 1-й и 2-Брестской улицы в здании Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Закупка N 0173200022717000056) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/57820/17 от 13.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в технической части неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а именно к размерам (da, b, ls, k, d, dv, а и т.д.) товара п.31 "Болты с шестигранной уменьшенной головкой с фланцем с мелким шагом резьбы".

В составе жалобы Заявитель также указывает на формирование требований к товарам необъективным образом, поскольку Заказчик излишне детализировал требования к следующим товарам: п. 35 "Шурупы (Тип 3)", п.4 "Болты с шестигранной головкой. Класс точности С", п.9 "Шурупы (Тип 1)", п.25 "Шурупы (Тип 2)", п.46 "Шурупы (Тип 4)", п.53 "Шурупы (Тип 3)", п.55 "Шурупы (Тип 5)", п.62 "Винты". Так например, в технической части установлены требования к следующим показателям товара п. 35 "Шурупы (Тип 3)": Диаметр резьбы d: 4;5; Длина шурупа l:25;20;16;13; Внутренний диаметр резьбы d2: до 3.5*; Шаг резьбы Р: 1.75;2; Диаметр головки D: 7.4;9.2; Высота головки К: до 2.5*; Номер крестообразного шлица: 2; Диаметр крестообразного шлица m: 4.3;4.6; Глубина крестообразного шлица h: до 2.3*; Глубина вхождения калибра в крестообразный шлиц: от 1.8* до 2.6*; Размер b: 7.8; Исполнение: 2;3, при этом, на основании ГОСТ 1145-80 "Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры", которому установлено соответствие данного товара из требуемых в форме 2 показателей, показателями, позволяющими определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям, являются только 4 из них, а именно "Диаметр резьбы", "Шаг резьбы", "Длина шурупа" и "Исполнение".

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в технической части установлены тождественные требования к товару п.55 "Шурупы", а именно: Шурупы должны быть с потайной головкой или с полукруглой головкой; Шурупы должны быть с прямым шлицом или с крестообразным шлицом; Исполнение: 2;3, при этом, государственных стандартов которым установлено соответствие данного товара исполнение 2 это шуруп с прямым шлицом, а исполнение 3 это шуруп с крестообразным шлицом.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать установление требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом. Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару п.31 "Болты с шестигранной уменьшенной головкой с фланцем с мелким шагом резьбы" установлены согласно государственных стандартов, однако, представитель Заказчика не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений установленных характеристик на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

При этом на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в закупке подано 7 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. В составе жалобы Заявитель указывает на то, что разъяснения положений аукционной документации данные Заказчиком изменяют суть аукционной документации, а именно, в адрес Заказчика был направлен следующий запрос: "в п. 14 "Листы гипсокартонные (Тип 3)" для параметра "Масса 1м2" заказчиком установлено требуемое значение "до 7.6* до 16.96* кг". Просьба разъяснить, должен ли УЗ предоставить 2 значения как "до 7.6* кг" и "до 16.96* кг" или была допущена техническая ошибка и следует читать как "от 7.6* до 16.96* кг", в ответ на вышеуказанный запрос Заказчик разместил в единой информационной системе (далее - ЕИС) следующее разъяснение: "Рассмотрев указанный запрос Заказчик сообщает, что параметр "Масса 1м2" п. 14 "Листы гипсокартонные (Тип 3)" читать в следующей редакции: Масса 1 м2: от 7.6* до 16.96 * кг", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку указанные разъяснения изменили суть документации, при этом, Заказчик не внёс соответствующих изменений в аукционную документацию.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации по существу поставленного вопроса. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не принималось решение о внесении изменений в аукционную документацию, при этом, ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе предоставляет такое право, а не устанавливает обязанность внесения изменений в аукционную документацию.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы, а также на Заседании Комиссии не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а именно, отсутствие возможности определения потребности Заказчика и корректного формирования первой части заявки на участие в аукционе, а также документов и сведений указывающих на нарушение Заказчиком ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Честное Партнерство" на действия Москомархитектуры обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Д.А. Сологов

Исп. Грешнева Д.С. 8 (495) 784-75-05 доб. 187