Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2017 г. N 2-57-14279/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы": Ш.Р. Абясова, В.В. Ильяшенко,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

а также в отсутствие представителей ООО "СтройМонтаж", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/58078/17 от 14.11.2017),

рассмотрев жалобы ООО "СтройМонтаж" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту (Закупки NN 0173200001417001001, 0173200001417001002) (далее - аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении аукционов.

По результатам рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/58078/17 от 14.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционных документаций, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалоб в составе аукционных документаций Заказчиком размещено приложение N3 к контракту "График производства работ", однако указанный график не заполнен, что, по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку в силу п.2.6 проектов контрактов Заказчик поэтапно оплачивает работы, оказанные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, а также в п.4.1 проектов контрактов установлено, что после завершения этапа выполнения работ, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ. Таким образом, поскольку "График производства работ" Заказчиком не заполнен участникам закупок не представляется возможным определить понятие "этап работ", а следовательно и определить порядок и срок приёмки и оплаты выполненных работ.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в аукционной документации по аукциону N 0173200001417001002 установлены противоречивые сроки выполнения работ, а именно, согласно пункту 11 срок выполнения работ с 11.12.2017 по 30.11.2018, вместе с тем, в файле "расчёт НМЦ" указан срок выполнения работ с ноября 2017 по ноябрь 2018.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

П.2 ст.42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении должна содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В силу с.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что на основании раздела 12 технических заданий порядок выполнения работ согласовывается с Заказчиком при заключении контрактов.

Данное положение обусловлено разными квалификационными и техническими уровнями участников закупок, как следствие, именно победителям аукционов удобнее представить проект графика производства работ, исходя из своих возможностей, который в свою очередь будет согласован с Заказчиком.

Кроме того, статьёй 4 проектов контрактов установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Также относительно довода о противоречивых сроках выполнения работ по аукциону N 0173200001417001002 представители Заказчика пояснили, что расчёт НМКЦ по своей правовой природе не является документом, устанавливающим сроки выполнения работ, кроме того, в пункте 11 размещенного в составе аукционной документации технического задания по вышеуказанному аукциону установлен следующий срок выполнения работ: "04 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года", а в файле "расчёт НМЦ" указано следующее: "Начало выполнения работ декабрь 2017, окончание август 2018".

Таким образом, указанные в жалобе сроки отсутствуют в аукционной документации, а установленные Заказчиком сроки технического задания и сроки указанные в расчёте НМКЦ не противоречат друг другу, кроме того, статьёй 3 проекта контракта также о, что сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): с 04 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года.

Ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в составе жалоб Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалоб, в том числе в части невозможности формирования Победителями графика выполнения работ на этапе заключения контрактов, с учётом, установленного статьёй 4 проектов контактов порядка сдачи-приемки выполненных работ.

Также Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционных документациях требования и положения необоснованно создали одним участникам закупок преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупок, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупок.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что установленное Заказчиком в разделе 12 технических заданий условие в равной степени распространялось на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладает возможностью сформировать график выполнения работ в соответствии со своими возможностями и мощностями. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "СтройМонтаж" на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/58078/17 от 16.11.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

З.У. Несиев

Исп. Грешнева Д.С. 8 (495) 784-75-05 доб. 187