Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17 ноября 2017 г. N 1764-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе (далее по тексту - Комиссия):

*

при участии представителей:

*

рассмотрев жалобу ООО "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ"(125252, г.Москва, ул. Куусинена 19а, оф.316) о нарушении заказчиком в лицеГосударственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации(620004, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.101, оф.250), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку специального устройства для чтения "говорящих книг" для обеспечения инвалидов по зрению, проживающих на территории Свердловской области в 2017 году в количестве 450 шт. (извещение N0262100002917000626),Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ" (вх. N01-20644 от 14.11.2017 г.) о нарушении заказчиком в лицеГосударственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку специального устройства для чтения "говорящих книг" для обеспечения инвалидов по зрению, проживающих на территории Свердловской области в 2017 году в количестве 450 шт. (извещение N0262100002917000626) Закона о контрактной системе,соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявительуказал, что заказчиком даны противоречивые разъяснения одного и того же положения документации, что вводит участников закупки в заблуждение и не дает возможность определить потребность заказчика, ввиду чего, просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать её необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

30.10.2017 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N0262100002917000626 и документация об аукционе на поставку специального устройства для чтения "говорящих книг" для обеспечения инвалидов по зрению, проживающих на территории Свердловской области в 2017 году в количестве 450 шт.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 621 277,50 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе:наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Разделоми IV "описание объекта закупки" документации о проведении электронного аукциона заказчиком установлены функциональные и технические характеристики Специального устройства для чтения "говорящих книг" на флеш-картах (базовый тифло-флеш плеер) в том числе: Устройство должно поддерживать работу с сервисами сетевых электронных библиотек для инвалидов по зрению по протоколу DAISY OnlineDeliveryProtocol (DODP). При этом пользователь должен иметь следующие возможности выбора книг: самостоятельный выбор книг путем текстового или голосового поиска по навигационному меню.

Согласно ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчику был направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации:"Уважаемый заказчик! Просим вас уточнить положения документации, касающиеся реализации в закупаемых устройствах функции самостоятельного выбора книг путём текстового или голосового поиска по навигационному меню.

Исходя из толкования фразы "пользователь должен иметь возможность самостоятельного выбора книг путём текстового или голосового поиска по навигационному меню" возможны варианты, когда участник закупки в своей заявке укажет следующее:

1. Пользователь имеет возможность самостоятельного выбора книг путём текстового поиска по навигационному меню.

2. Пользователь имеет возможность самостоятельного выбора книг путём голосового поиска по навигационному меню.

3. Пользователь имеет возможность самостоятельного выбора книг путём как текстового так и голосового поиска по навигационному меню.

Исходя из вышеизложенного, просим заказчика дать ответ - какое описание из вышеописанных трёх вариантов данной функции отвечает потребностям заказчика?

Описание функции поиска с использованием союза "или" вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет понять каким образом должна быть реализована функция самостоятельного выбора книг, поскольку по правилам русского языка союз "или" является сочинительным разделительным союзом и предполагает равноправные (самостоятельные, не зависящие друг от друга др.) отношения элементов (в данном случае элемент "текстовый" и элемент "голосовой" являются не зависящими, равноправными элементами).

Также обращаем внимание на тот факт, что 08.11.2017 Заказчиком был дан ответ на запрос, исходя из которого можно прийти к выводу об обязательном наличии в устройстве как голосового, так и текстового поиска книг.

Просим дать исчерпывающие ответы и разъяснить, что Заказчик подразумевал под указанной формулировкой функции самостоятельного выбора книг".

10.11.2017 г. заказчиком дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации: ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации доводит разъяснения по аукциону в электронной форме "Поставка специального устройства для чтения "говорящих книг" для обеспечения инвалидов по зрению, проживающих на территории Свердловской области в 2017 году, в количестве 450 штук. (извещение 0262100002915000626)".

Требование описания объекта закупки содержащее фразу - "...Пользователь должен иметь следующие возможности выбора книг:

- самостоятельный выбор книг путем текстового или голосового поиска по навигационному меню" подразумевает наличие в тифлофлэшплеере одной из возможности выбора - пользователем поиска по навигационному меню: текстовым или голосовым.

Таким образом, согласно разделу IV "описание объекта закупки" документации о проведении электронного аукциона установлено, что устройство должно поддерживать работу с сервисами сетевых электронных библиотек для инвалидов по зрению по протоколу DAISY OnlineDeliveryProtocol (DODP). При этом пользователь должен иметь следующие возможности выбора книг:самостоятельный выбор книг путем текстового или голосового поиска по навигационному меню, при этом ответ на запрос о даче разъяснений положений документации содержит информацию о наличии в тифлофлэшплеере одной из возможности выбора - пользователем поиска по навигационному меню: текстовым или голосовым.

На основании вышеизложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе в Единой информационной системе размещены разъяснения документации об аукционе, изменяющие ее суть.

Действия Заказчика, разместившего в ЕИС разъяснения положений документации об Аукционе, которые изменяют суть документации об Аукционе содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, ст. 32, 50, 51, 53, 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.ЖалобуООО "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ"признать обоснованной.

2.В действиях заказчика в лицеГосударственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерациивыявлено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

2.Заказчику в лицеГосударственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, его комиссии выдать предписание об устранении нарушенияЗакона о контрактной системе.

3.Обязать заказчика обеспечить явку должностного лица заказчика, ответственного за дачу разъяснений положений аукционной документации, закрепляющими за данным лицом служебную обязанность по совершению таких действий на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта,5/Химиков,3, 4 этаж, с объяснением по факту выявленного нарушения ____________ 2017 г. в __-__.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.