Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21 ноября 2017 г. N 2353

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закузакупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закузакупок,

при участии:

- Леушиной Н.Ф. - Голеневой Н.С.

- -

представителя УПФР по Гагинскому району Нижегородской области (доверенность от 20.11.2017 N 246), представителя ООО "Транском" (доверенность от 11.01.2017 Nб/н),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транском" (далее также - ООО "Транском", заявитель) на действия аукционной комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Гагинскому району Нижегородской области (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Транском" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по созданию системы пожарной сигнализации в ГУ - Управлении ПФР по Гагинскому району, номер извещения 0332100044917000006 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Транском", что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представитель ООО "Транском" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержал позицию и доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Гагинскому району Нижегородской области с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласилась, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признала, считает жалобу ООО "Транском" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 31.10.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по созданию системы пожарной сигнализации в ГУ - Управлении ПФР по Гагинскому району, номер извещения 0332100044917000006 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Гагинскому району Нижегородской области.

Оператором электронной площадки выступает АГЗ РТ.

Предметом контракта является создание системы пожарной сигнализации в ГУ - Управлении ПФР по Гагинскому району.

Начальная (максимальная) цена контракта - 191 450,50 рублей.

2) 13.11.2017 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0332100044917000006-1.

В соответствии с названным протоколом до окончания указанного в извещении срока подачи заявок (10.11.2017 10:00) на участие в электронном аукционе поступило 6 заявок, которым оператором электронной площадки присвоены защищенные номера.

Участникам закупки, подавшим заявки под номерами 952304, 952268, 952692, 954234 (ООО "Транском") отказано в допуске к участию в названном электронном аукционе.

ООО "Транском" отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: "в заявке не указано фирменное наименование оборудования и материалов".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По смыслу подпунктов а) и б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией,

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Документацией установлены аналогичные требования.

Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам закупаемого товара при выполнении работ определены в разделе 3 "Техническое задание".

При этом в документации об электронном аукционе не наличествует указание на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование.

Анализ первой части заявки ООО "Транском" показал, что в названной заявке не содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование предлагаемого для поставки товара.

Однако по смыслу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование указываются участником только в случае наличия товарного знака, фирменного наименования предлагаемого товара.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, в заявке (при наличии) участник обязан указать также товарный знак и фирменное наименование, которым предоставляется правовая охрана.

Каких-либо доказательств наличия у предлагаемого заявителем товара таких товарного знака, фирменного наименования при рассмотрении жалобы не представлено. Также доказательства отсутствовали и при принятии аукционной комиссией оспариваемого решения.

Таким образом, аукционная комиссия, отказав ООО "Транском" в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе N 0332100044917000006-1 от 13.11.2017, нарушила требования частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО "Транском".

3) 16.11.2017 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 16.11.2017. Результаты данной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе N 0332100044917000006-3.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не усматривается.

4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушения частей 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные аукционной комиссией, в данном случае могут быть устранены только путем отмены всех протоколов, составленных в ходе данного аукциона.

В связи с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания аукционной комиссии и оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (АГЗ РТ).

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Транском" о нарушении аукционной комиссией Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Гагинскому району Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по созданию системы пожарной сигнализации в ГУ - Управлении ПФР по Гагинскому району, номер извещения 0332100044917000006, обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки (АГЗ РТ) предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Е.А. Лазарева