Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 г. N 06-1209/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Платоновой Э.Ю. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Общество, заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Невер-Якутск" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Лена", заказчик): не явились, представлены письменные пояснения;

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика ФКУ Упрдор "Лена" при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер - Якутск км 460+000 - км 470+000, Республика Саха (Якутия) (извещение N 0316100007217000089), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия заказчика ФКУ Упрдор "Лена" при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер - Якутск км 460+000 - км 470+000, Республика Саха (Якутия) (извещение N 0316100007217000089).

Из текста жалобы следует, что в нарушение Закона о контрактной системе проект контракта содержит размер штрафа для заказчика и подрядчика для определенного порогового значения цены контракта. При этом цена контракта не может быть известна до момента заключения контракта заказчику.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений заказчика следует, что не согласны с доводом заявителя, поскольку в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам электронного аукциона ниже 100 млн. руб., в проект государственного контракта были бы включены требования к ответственности сторон в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.05.2017 года N1042.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) извещение N 0316100007217000089 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" - 18.10.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 374 445 386 рублей;

4) на участие в электронном аукцион подана 1 заявка;

5) заявка единственного участника электронного аукциона признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Перспектива" обоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что проект контракта содержит размер штрафа для заказчика, подрядчика только для одного порогового значения цены контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 09.09.2017 года вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 года N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление Правительства РФ N 1042).

Пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила) установлено, что 3. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

В соответствии с пунктом 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

При этом из материалов дела Комиссией установлено, что проект муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, содержит следующее:

"11.1. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 100000_рублей.

11.4. Подрядчик при нарушении Контрактных обязательств уплачивает Заказчику за ненадлежащее исполнение Исполнителем любого из обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в случае расторжения Контракта по вине Исполнителя, за исключением просрочки срока окончания работ, предусмотренных контрактом, штраф в размере - 0,5% от цены контракта, что составляет _________ руб".

Таким образом, в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлены все размеры штрафов для заказчика и подрядчика для каждого порогового значения цены государственного контракта.

Жалоба ООО "Перспектива" признана обоснованной.

Между тем, на момент рассмотрения дела У Комиссии отсутствуют сведения о том, что установленное нарушение повлияло на результаты электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика ФКУ Упрдор "Лена" при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер - Якутск км 460+000 - км 470+000, Республика Саха (Якутия) (извещение N 0316100007217000089) обоснованной.

2. Признать заказчика Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали "Невер-Якутск" Федерального дорожного агентства" нарушившим части 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки не выдавать заказчику предписание об их устранении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии М.Н. Петухова

Э.Ю. Платонова